Vale a pena ser super

Tenho tido dificuldade em assistir a filmes de super-heróis nos últimos anos. Não porque lhes falte qualidade (embora isso talvez seja verdade), mas porque dependem de uma lógica econômica ruim. Para justificar essa afirmação, proponho uma resposta à pergunta que dá título ao filme: por que não existiriam super-heróis?

O Problema de Gotham

Imagine que você mora em Gotham City, uma cidade com criminalidade desenfreada. Essa vilania incessante não só é ruim por natureza, como também derruba os preços dos imóveis. Então, Batman aparece e reduz a criminalidade. Os moradores de Gotham comemoram? Provavelmente! Afinal, Batman tornou a cidade mais segura (e valorizou suas casas). Podemos inferir que a polícia de Gotham fez o possível , mas o salário modesto de um policial não é suficiente para justificar a valorização dos imóveis.

A introdução do Cavaleiro das Trevas mudou o nível "ideal" de criminalidade de "um chefão da máfia dominando todas as ruas" para "evitar cometer crimes premeditados à noite". Se Batman consegue alcançar esses preços imobiliários mais altos a um custo menor do que o benefício que ele legou à cidade, então somos levados a concluir que Batman é o funcionário mais desejado pelo Departamento de Polícia de Gotham (GCPD), mas que ele simplesmente recusa o salário. Embora as ações de Batman tenham criado valor, os cidadãos não respondem proporcionalmente ao esforço que ele dedica ao combate ao crime. Ou seja, os valores dos imóveis são depreciados pela incerteza que todos enfrentam com o anonimato de Batman e com incentivos pouco claros.

Em certo sentido, há uma falha de mercado: os cidadãos de Gotham pagariam de bom grado ao Batman para que ele prestasse seus serviços, mas, como ele rejeita o pagamento, está reduzindo artificialmente o valor dos serviços prestados, mesmo que realizasse os mesmos serviços mediante pagamento.

O excelente artigo de Benjamin Klein e Keith Leffler, " O Papel das Forças de Mercado na Garantia do Cumprimento Contratual ", afirma implicitamente que qualquer introdução de custos de transação exige um investimento em capital refém por parte do produtor e o pagamento de um prêmio de preço por parte do consumidor (assumindo que nem a oferta nem a demanda sejam perfeitamente elásticas/inelásticas). Por exemplo, a Gucci vende uma camisa de "alta qualidade", e você a deseja. Mas, pelos preços que cobram, você quer ter certeza de que está adquirindo algo de qualidade realmente excepcional. Um elemento de desconfiança pode atuar como um custo de transação que impede a venda. Para resolver esse problema, a Gucci investe em capital (sua marca), que só mantém valor se suas camisas atenderem às expectativas. O custo de estabelecer a marca só se justifica se o produto for de fato o que promete ser. Chamamos isso de "capital refém" porque a Gucci está lhe oferecendo um refém: sua marca.

Mas produtores e consumidores arcam com custos (aqui vai uma recapitulação , considerando os impostos como um custo). Os consumidores "absorvem" o custo da desconfiança na transação aumentando o preço que pagam para incentivar o produtor a fornecer o serviço correto. Se os consumidores não podem confiar na boa vontade dos fornecedores (capital refém), pagar preços mais altos é necessário para maximizar os ganhos com a transação.

Com grandes poderes vêm grandes... responsabilidades fiduciárias?

Voltando aos super-heróis: o fato de o Homem-Aranha não ser pago deveria resultar em um desfecho extremamente negativo, onde os valores dos imóveis em Nova York não aumentariam consequentemente, porque ninguém poderia realmente confiar que o Homem-Aranha combateria o crime perpetuamente, e com a mesma intensidade. Frequentemente imaginamos heróis como pessoas que não aceitam pagamento — talvez uma pessoa boa não fizesse isso "por dinheiro". Mas o pagamento é, sem dúvida, necessário para que as pessoas maximizem o valor do trabalho do Homem-Aranha no combate ao crime. A única maneira de os consumidores maximizarem o valor do dom do Homem-Aranha seria se ele amasse tanto combater o crime que cobrisse todo o custo da transação investindo em capital refém (em outras palavras, se ele tivesse uma curva de oferta perfeitamente inelástica).

É por isso que não devemos presumir que super-heróis existiriam, mesmo que pessoas com superpoderes existissem: porque nem os cidadãos comuns nem os super-heróis estão maximizando seus superpoderes ao usar uma máscara e combater o crime gratuitamente.

As famosas palavras de sabedoria do Tio Ben para o Homem-Aranha, de que "com grandes poderes vêm grandes responsabilidades", podem ser normativamente verdadeiras. Ainda assim, pessoas inocentes (você e eu) deveriam querer que o Homem-Aranha tivesse uma responsabilidade fiduciária, e não apenas moral. Não há custo físico para o Homem-Aranha quando ele negligencia seus deveres, mas essa negligência impõe um alto custo aos seus cidadãos! A menos que as pessoas inocentes possam ser absolutamente convencidas de que o Homem-Aranha jamais negligenciará seus deveres (o que ele faz em diversas ocasiões ), deveríamos sempre querer que o Homem-Aranha ganhe dinheiro.

Mas minha resposta aqui é um pouco irônica. Eu disse que super-heróis não existem porque o valor do seu trabalho não é maximizado lutando de graça. Embora muitos superpoderes simplesmente não existam (tornando, portanto, personagens como o Homem-Aranha impossíveis por padrão), existem pessoas com capacidades mentais e financeiras extraordinárias. Mas em um mundo que não paga super-heróis, por que esperaríamos que existissem? Para ser franco, eu só deixaria uma aranha radioativa me picar se (e somente se) houvesse um ganho financeiro claro em jogo.

Superpoderes à parte, por que Elon Musk não se torna o Batman? Simplificando, no mundo real, esse não é o seu "superpoder". O valor que ele pode agregar ao mundo não é maximizado pelo combate ao crime, mesmo que ele tenha dinheiro para uma Batcaverna. Em vez disso, ele agrega valor por meio de outras atividades industriais. Isso sugere que o benefício marginal de reduzir a criminalidade não é, na verdade, muito alto, e que, se Bruce Wayne existisse na vida real, ele poderia considerar administrar a Amazon como sua contribuição para o mundo. Talvez Elon Musk não se importe em ganhar dinheiro, mas, mesmo assim, o pagamos para que ele tenha a responsabilidade fiduciária de maximizar adequadamente o valor de suas contribuições.

Em conclusão, talvez a minha pergunta homônima fosse uma armadilha. Os "super-heróis" existem, sim , mas (1) são pagos e (2) não reduzem a criminalidade, porque o mercado sinaliza para eles que o benefício marginal de o fazerem é extremamente baixo.

Não só já existem super-heróis sem poderes, como os super-heróis com poderes, tal como os apresentam nas bandas desenhadas, criam necessariamente um mundo onde ninguém tem qualquer incentivo para ter superpoderes (ou pelo menos, para os usar para o "bem"). Assim, todos os filmes de super-heróis pressupõem implicitamente que os mercados não se equilibram. Se os filmes de super-heróis não dessem lucro, seria mais provável que não estivessem a prestar qualquer serviço que justificasse o pagamento!