CES признает «важность» сокращения рабочего времени, но считает, что правительство не обосновывает закон должным образом

Экономический и социальный совет (ЭСС), консультативный орган правительства по социально-экономическим и трудовым вопросам, дал неоднозначную оценку законопроекту о сокращении рабочего дня с 40 до 37 с половиной часов. С одной стороны, он признает «важность прогресса, достигнутого в сокращении рабочего дня», но с другой стороны, критикует правительство за экономическое обоснование, которое «недостаточно обосновано», согласно докладу, подготовленному CES, к которому EL PAÍS имел доступ и голосование по которому состоится на пленарном заседании в эту среду. Ожидается, что проект будет одобрен единогласно, как это обычно бывает на подобных встречах. В состав CES входят 60 членов : 20 консультантов работодателей, 20 профсоюзов и еще 20 представителей различных областей (шесть предложены правительством, трое — сельскохозяйственными ассоциациями, еще трое — рыболовецкими группами, четверо — представителями социальной экономики...). Президентом, подписавшим заключение, является Антон Костас.

CES заявляет, что признает «социальную, экономическую и деловую значимость» сокращения рабочего времени и считает «основополагающим продолжать адаптировать условия труда к социальным, экономическим и технологическим изменениям, постоянно обеспечивая баланс между правами работников и организационными и производственными потребностями делового сообщества». В том же ключе он подчеркнул «важность достижения прогресса в сокращении рабочего времени». В то же время он отмечает, что «между организациями, представленными в этом консультативном органе, сохраняются существенные разногласия относительно нормативного инструментария для достижения этих целей». В течение нескольких месяцев работодатели настаивали на том, что это сокращение должно быть достигнуто путем коллективных переговоров, соглашения за соглашением, в то время как профсоюзы и Министерство труда подчеркивают необходимость внесения изменений в законодательство.

CES также обсуждает вступление в силу постановления, которое, по мнению Лейбористской партии, не может быть отложено после 31 декабря 2025 года. «По мнению CES, целесообразно предоставить Предварительному проекту более гибкую основу, которая позволит эффективно соблюдать постановление», — добавляет CES, придерживаясь подхода, аналогичного подходу, который отстаивало Министерство экономики до утверждения постановления в Совете министров. «Необходимо рассмотреть достаточный переходный режим, который позволит территориям, где не действует коллективный договор, адаптировать организационные системы компаний, а в случаях, когда действует соответствующее соглашение, также установить период, достаточный для того, чтобы адаптация стала эффективной посредством коллективных переговоров», — добавляет CES. Для вступления законопроекта в силу необходимо одобрение Конгресса, а главным неизвестным является голосование Хунтса .

Консультативный орган занимается вопросами регистрации рабочего времени, которая, если законопроект будет соблюден , должна быть цифровой и совместимой, чтобы Инспекция могла ее проверить. «Этот вопрос должен регулироваться таким образом, чтобы обеспечить его согласованность и совместимость с требованиями, предъявляемыми Органическим законом о защите персональных данных и Общим Европейским регламентом о защите данных», — говорится в CES. По мнению организации, при учете рабочего времени следует учитывать «различные производственные реалии, в частности, в сельскохозяйственном и рыболовном секторах, где применение цифровых средств для учета рабочего времени может быть особенно сложным». В то же время он считает позитивным «для ясности» тот факт, что все положения об учете рабочего времени объединены в одну статью в предлагаемом проекте.

Экономическое обоснование

CES крайне критически относится к экономическому обоснованию реформы: «Оно основано на недостаточно обоснованном и неполном анализе ожидаемых экономических последствий». CES полагает, что, учитывая «экономическую значимость» сокращения рабочего времени, «по мнению этого Совета, потребовалось бы глубокое исследование, чтобы определить с максимальной строгостью, прежде всего, прогнозируемые краткосрочные экономические и перераспределительные эффекты этой меры, как с макроэкономической точки зрения, так и конкретно в различных секторах, отраслях деятельности и компаниях, затронутых реформой, учитывая неоднородность испанской деловой структуры».

«Инициатива, — продолжает CES, — должна также обеспечить более обоснованный анализ масштабов косвенных или среднесрочных экономических последствий, ожидаемых от сокращения максимальной установленной продолжительности рабочего дня, которые на практике предполагаются в MAIN (Отчете об анализе регулирующего воздействия)». Это сложные экономические вопросы большой важности, которые вызывают теоретические споры и с трудом поддаются измерению, что потребовало бы более последовательного и полного отчета об экономическом влиянии, включая также экономические последствия новой системы учета рабочего времени и нового регулирования права на отключение, о котором ничего не говорится. Он также считает, что в пояснительной формулировке правила отсутствует более веская «юридическая» и «социологическая» основа.

С другой стороны, CES критикует тот факт, что ему не дается больше времени для лучшего анализа регулирования, как это обычно бывает в случае срочных консультаций: «Было бы желательно, чтобы рассмотрение этого законопроекта до его поступления в Кортесы было направлено в CES в обычные сроки, что дало бы более длительный и достаточный период для рассмотрения его содержания, не подрывая и не ограничивая его консультативную функцию». И он заявляет о своей роли: «Это не просто завершение процедуры консультаций, это должно продолжать приносить им реальную пользу».