Решение Сэмюэля Алито по делу «щенка гордости» — позор для Верховного суда
Подпишитесь на Slatest , чтобы ежедневно получать на свой почтовый ящик самую содержательную аналитику, критику и советы.
Верховный суд нанес удар по инклюзивному государственному образованию в пятницу, заявив в деле Махмуд против Тейлора , что родители имеют конституционное право не допускать, чтобы их дети видели в школе книги, в которых фигурируют семьи ЛГБТК+. Государственная школьная система в Мэриленде разместила эти книги в классах в рамках усилий по поощрению уважения к разным типам семей. В ответ религиозные родители подали в суд, утверждая, что материалы нарушают их религиозную свободу, подвергая их детей изображениям людей ЛГБТК+. В мнении 6–3 судьи Сэмюэля Алито консервативное большинство согласилось, заявив, что родителям должно быть разрешено не допускать, чтобы их дети видели такие материалы. Алито утверждал, что «эти сборники рассказов недвусмысленно передают особую точку зрения на однополые браки», от которой религиозные родители должны иметь возможность оградить своих детей.
Далия Литвик и Марк Джозеф Стерн обсудили катастрофические последствия решения суда для государственного образования и равенства ЛГБТК+ в выпуске Amicus на этой неделе. Предварительный просмотр их беседы ниже был отредактирован и сжат для ясности.
Далия Литвик: Я хочу поговорить о деле с ударом под дых, Махмуд против Тейлора . Легко увязнуть в деталях того, что есть и чего нет в этих книгах. Но это кардинальное изменение родительских прав, а также самой природы государственного образования.
Марк Джозеф Стерн: Это прямое нападение на государственное образование и демократические принципы, которые его поддерживают. Дело касается книг с персонажами и темами ЛГБТК+, которые дети могут увидеть на полке в классе или которые могут читать во время чтения историй. Одна из них — «Свадьба дяди Бобби» — прекрасная книга о маленькой девочке, чей дядя женится; она узнает, что семьи меняются, и это нормально. Речь не идет о том, что ее дядя — гей. Есть еще одна книга — «Щенок гордости!» , в которой рассказывается о маленькой собачке, которая теряется на параде гордости. Это книги с рейтингом G. Единственное возражение родителей заключается в том, что они не считают, что люди ЛГБТК+ должны иметь равенство по закону, и они не хотят, чтобы их дети думали, что быть ЛГБТК+ — это нормально. И когда они узнали, что эти книги будут в классах, они заявили, что ознакомление их детей с этим материалом нарушит их право на свободу вероисповедания, гарантированное Первой поправкой.
Проблема, конечно, в том, что родители традиционно не имеют права индивидуального вето на государственное образование. Родители не могут диктовать, чему именно учить в классе, а чему нет. А одна из целей государственного образования — знакомить детей с разными идеями и людьми, которых они обычно не видят. Тем не менее, в пятницу Верховный суд постановил, что у родителей есть совершенно новое право Первой поправки налагать вето на ознакомление своих детей с материалами, которые нарушают их собственные религиозные убеждения. Если родителям не нравятся геи, то их детям следует «отказаться» от просмотра книги с участием геев в классе. Дети должны встать и выйти, пока учитель читает «Свадьбу дяди Бобби» . Это новообретенное право даже отдаленно не основано на прецеденте, как объяснила судья Соня Сотомайор в своем мощном особом мнении.
По сути, это право родительского вето на то, чему учат в классе.
Совершенно верно. Суд называет это «политикой отказа». Но школы уже заявили, что они не могут управлять системой, в которой каждый ученик имеет право отказаться от просмотра чего-либо, что не нравится их родителям. Поэтому им просто придется убрать эти книги из классов вообще. В противном случае им придется применять неуправляемую систему отказа, постоянно подвергаясь риску потенциально губительного судебного иска. И в этом вся цель этого дела. Дело не только в том, чтобы «защитить» детей религиозных родителей. Дело в том, чтобы убрать эти книги из классов и гарантировать, что дети никогда не увидят людей ЛГБТК+ в литературе, с которой они сталкиваются в школе.
Я надеюсь, что это станет моментом, когда родители и их дети смогут сесть и по-настоящему поговорить о том, что означает религиозная свобода и что она не может быть троянским конем, с помощью которого мы уничтожаем права и достоинство всех остальных.
И все же это именно то, что происходит в этом случае. Подумайте о том, какое сообщение посылается детям родителей ЛГБТК+, когда их сверстники вынуждены выйти из класса до того, как будет прочитана вслух книга «Свадьба дяди Бобби ». Или когда школа вообще запрещает показывать «Свадьбу дяди Бобби» в классе. Им говорят, что семьи ЛГБТК+, такие как их собственная, настолько ужасны, что их сверстники даже не могут ознакомиться с книгой о них. Это жестокое стигматизирующее сообщение, и Верховный суд только что закрепил его в Первой поправке.
Стоит взглянуть на приложение мнения Алито, в котором представлены невероятно милые иллюстрации из этих книг семей, которые не обязательно выглядят как Алито. Как будто это приложение должно воплощать ужас, от которого мы спасаем наших детей. И это так ошеломляет, как будто реакция должна быть всеобщей: Слава Богу, дети не должны видеть эти изображения!
Это ошеломляет, и давайте проясним это: это фанатизм. Мнение Алито глубоко гомофобно. Он переосмысливает эти совершенно невинные детские книги как коварную пропаганду, призванную промывать мозги детям, чтобы они поддерживали права ЛГБТК+. Но это не пропаганда, если вы не смотрите на это через призму гомофобии, и если вы не считаете, что само изображение геев как приемлемых является пагубным и чем-то, от чего вы должны защищать детей.
Судьи, подписавшие это решение, должны стыдиться себя, и некоторые из них должны знать лучше. Мы не ожидаем многого от Алито, известного гомофоба, который считает, что книга неприемлема для детей, потому что она очеловечивает геев как заслуживающих любви. Но Нил Горсач? Бретт Кавано? Даже Джон Робертс? Я думаю, на каком-то уровне они знают, что это мнение и его последствия пошлют ученикам государственных школ очень сильный сигнал о том, что быть ЛГБТК+ — это что-то не так. Что книга, изображающая нас как обычных людей, живущих своей жизнью, — это каким-то образом коварная пропаганда. И я думаю, им просто все равно. Но это мерзкое мнение и мерзкое положение, и оно навредит многим, многим детям в Мэриленде и за его пределами.
Подпишитесь на вечернюю рассылку Slate.
