Верховный суд только что возродил ключевую часть дела <em>Дреда Скотта</em>
Впервые за столетие в Соединенных Штатах вскоре будут рождаться дети, не имеющие права на гражданство по праву рождения, благодаря постановлению Верховного суда США в пятницу. Хотя большинство из шести судей отказалось принять решение по существу, последствия этого постановления на неопределенный срок обрекут многие тысячи детей на статус, которого не было со времен печально известного решения суда по делу Дреда Скотта . Постановление суда больше похоже на решение по делу Дреда Скотта , чем на первоначальный смысл 14-й поправки, которая закрепила право на гражданство по праву рождения отчасти в качестве упрека властному Верховному суду, который решил это позорное дело.
В деле Трамп против CASA консервативное большинство отменило судебные запреты, которые уже были введены против указа президента Дональда Трампа, лишавшего гражданства по праву рождения детей так называемых нелегальных иммигрантов. По мнению большинства, суды низшей инстанции не имеют полномочий вводить «универсальные запреты» и должны вместо этого ограничить средства правовой защиты исключительно истцами в каждом конкретном случае. Результатом является то, что беспрецедентный указ Трампа может продолжать лишать гражданства детей, чьи родители — которые по определению могут подлежать депортации — не имеют ресурсов для подачи собственного иска.
Большинство осторожно отметило, что они не решают фактическую законность указа Трампа, а только объем существующих запретов. Но как указал судья Бретт Кавано в совпадающем мнении, могут пройти годы, прежде чем будет принято окончательное решение по существу. Тем временем, тысячи детей будут рождаться с гражданством в лучшем случае в подвешенном состоянии, не имея возможности получить паспорта или номера социального страхования.
В первом предложении 14-й поправки к Конституции прямо говорится , что «Все лица, родившиеся… в Соединенных Штатах и находящиеся под их юрисдикцией, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают».
Обоснование администрации Трампа для исключения некоторых детей на основе иммиграционного статуса их родителей было сформулировано генеральным солиситором США Джоном Зауэром в его аргументации в Верховном суде. По словам Зауэра, «первоначальный смысл Четырнадцатой поправки» гарантировал гражданство только «детям бывших рабов, а не нелегальным иммигрантам».
Это было в лучшем случае вводящим в заблуждение, как с точки зрения истории, так и права. Вступительная формулировка 14-й поправки не могла быть более инклюзивной, применяясь широко ко «всем лицам», а не только к идентифицируемому классу бывших рабов и их детей. Таким образом, единственное уместное соображение заключается в том, «подпадают ли дети так называемых нелегальных иммигрантов под юрисдикцию» США
Верховный суд ответил на этот вопрос более 125 лет назад в деле Вонг Ким Арк , постановив, что положение о праве рождения 14-й поправки применяется «вне всякого сомнения» ко «всем черным, а также белым», в дополнение к самому Вонг Ким Арку, который родился в Сан-Франциско у родителей, которые были гражданами Китая. Верховный суд постановил, что единственными группами, исключенными из права на гражданство по праву рождения, были дети иностранных дипломатов или иностранных врагов «во враждебной оккупации». (Третье исключение применялось к «индейцам, не облагаемым налогом», которые оставались членами своих суверенных племен, что было исправлено Законом об индейском гражданстве 1924 года.)
Аргумент администрации Трампа о «детях бывших рабов» был, очевидно, ссылкой на замечание Верховного суда в деле Вонга Кима Арка о том, что «главной целью» 14-й поправки было отменить решение главного судьи Роджера Тейни от 1857 года по делу Дреда Скотта , в котором он позорно высказал мнение, что чернокожие люди, как свободные, так и рабы, «не имеют никаких прав, которые белые люди обязаны уважать», и никогда не смогут стать гражданами Соединенных Штатов.
По мнению Тейни, чернокожие люди всегда были исключены из «сообщества, формирующего суверенитет» США. Поскольку они никогда «не числились среди его народа», чернокожие люди не были, как граждане, «призваны поддерживать и защищать его».
Если эта аргументация звучит знакомо, то это из-за ее тревожного сходства с обоснованием администрации Трампа для отказа в гражданстве по праву рождения детям так называемых нелегальных иммигрантов. Администрация утверждала в указе и в прениях в Верховном суде, что эти дети «не подлежат политической юрисдикции Соединенных Штатов (которая зависит от того, обязан ли человек быть верным Соединенным Штатам и имеет ли он право на защиту со стороны Соединенных Штатов)».
Однако владение Дреда Скотта не ограничивалось детьми бывших рабов. «Не было никакого различия», — заявил Тейни, — «между свободным негром или мулатом и рабом, но это клеймо глубочайшей деградации было закреплено за всей расой».
Вместо того чтобы восстановить «первоначальный смысл Четырнадцатой поправки», как утверждал Зауэр, указ Трампа на самом деле возродит логику Дреда Скотта , создав новый класс изгоев, исключенных из политического сообщества исключительно в силу своего происхождения.
Тейни считал, что унаследованные «признаки неполноценности» могут передаваться из поколения в поколение, навсегда лишая людей права на гражданство.
Именно для отмены такого рода глубокой деградации и была ратифицирована 14-я поправка. Ее обращение ко «всем лицам» было самым ясным заявлением, которое могли сделать Отцы-основатели, что каждый, кто родился в пределах границ нашей страны, будет «причислен к народу».
Верховный суд не вынес решения о конституционности указа Трампа, но сделал нечто почти столь же плохое. Теперь администрация Трампа имеет практически полную свободу действий, чтобы навязывать «унижение» детям, рожденным в Америке, исключая их из «сообщества, которое формирует суверенитет» Соединенных Штатов.
Вероятно, пройдут годы — если вообще когда-либо — прежде чем суд сможет исправить ущерб, нанесенный бесчисленным детям в пятницу. Мы можем только надеяться, что однажды они отменят решение по делу Дреда Скотта — ключевая часть которого была только что возрождена — во второй раз.
Подпишитесь на вечернюю рассылку Slate.
