Что могут сделать женщины, ставшие жертвами «Фики», и чем рискуют мужчины: разъяснения юриста

Каковы наиболее эффективные правовые инструменты и механизмы защиты в Италии сегодня для борьбы с неконсенсуальным распространением интимных изображений и унизительных комментариев?

Борьба с неконсенсуальным распространением интимных изображений и оскорбительных комментариев строится не на одном инструменте, а на скоординированном сочетании уголовных, гражданских и административных мер. В уголовном плане положение, введённое статьёй 612-ter Уголовного кодекса, а именно незаконное распространение изображений или видео сексуального характера, предусматривает наказание в виде тюремного заключения от одного до шести лет и штрафа в размере до 15 000 евро за распространение интимного контента без согласия изображённых лиц. Эта защита также распространяется на тех, кто получил или приобрел такой контент и впоследствии распространил его.

Также противозаконно «репостить» изображения, уже размещенные в интернете (возможно, даже те, которые были опубликованы самими пользователями в своих аккаунтах социальных сетей) в оскорбительном контексте. GDPR также защищает общедоступные данные, используемые в различных целях.

Как мы можем вмешаться с административной и гражданской точки зрения?

На административном уровне/уровне конфиденциальности Итальянское управление по защите данных (Garante per la protezione dei dati personali) предлагает важные инструменты защиты. Управление обладает полномочиями «немедленного» вмешательства ex officio, имея право принимать превентивные меры в отношении сообщений от тех, кто опасается публикации интимного контента. Оно может распорядиться о временной блокировке контента и потребовать от операторов платформ принятия срочных мер по предотвращению его распространения.

Кроме того, служба сообщений, предусмотренная статьей 144 Кодекса конфиденциальности, позволяет жертвам требовать удаления незаконно обработанных данных, а Орган по защите данных может одновременно налагать существенные санкции на обработчиков данных. Таким образом, если у жертвы есть обоснованные опасения, что сексуально откровенные изображения могут быть распространены без ее согласия, она может подать такое сообщение, используя специальную форму, доступную на веб-сайте Органа по защите данных. В форме необходимо указать платформы распространения контента (социальные сети, мессенджеры и т. д.), через которые она опасается распространения, а также причины опасений, что может быть осуществлено подобное вредоносное поведение.

Наконец, в гражданском процессе, срочная апелляция может иметь решающее значение для получения распоряжения об удалении контента и компенсации за нарушение личных прав, в частности, чести, репутации и неприкосновенности частной жизни. Кроме того, можно подать иск против поисковых систем, добиваясь деиндексации, что предотвратит появление изображений в результатах поиска даже после закрытия сайта.

Учитывая, что порноместь уже наказывается по закону сроком до шести лет, а дипфейки до сих пор не регулируются, считаете ли вы целесообразным принятие законодательных мер для регулирования смонтированных изображений?

Это правда: дипфейки в настоящее время не подлежат всестороннему регулированию ни в наших национальных, ни в европейских правовых системах. Последствия дипфейков особенно коварны: невинная фотография может быть сфальсифицирована, чтобы изобразить человека в интимных сценах, которых никогда не было. В этих случаях жертва страдает от того же ущерба своему достоинству и репутации, но сегодня требуется «совокупность преступлений». Очевидно, что это фрагментарная система, не обеспечивающая комплексного ответа на это явление. Хотя отсутствие конкретного закона делает защиту менее «адресной», это, однако, не означает, что это явление юридически «не охвачено». Действия, связанные с распространением манипулированного контента, преследуются, например, по законам о клевете, незаконном вмешательстве в частную жизнь и незаконной обработке персональных данных.

В каком направлении нам следует двигаться?

Продолжаются правовые и политические дебаты, направленные на восполнение этого пробела. В настоящее время предлагается законопроект о введении нового преступления – статьи 612-quater Уголовного кодекса под названием «Незаконное распространение искусственно созданного или смонтированного контента». Это преступление будет карать незаконное распространение смонтированных изображений, предназначенных для введения в заблуждение путем создания обнажённых изображений людей. Предлагаемые наказания весьма суровы: тюремное заключение сроком от двух до семи лет и штраф в размере от 6000 до 16 000 евро.

В чём разница с точки зрения регулирования и функционирования между рассмотрением дел, возникающих в социальных сетях (например, Facebook или Telegram), и рассмотрением дел на независимых сайтах, таких как Phica.eu? Различаются ли сложности при обеспечении соблюдения прав в этих двух ситуациях?

Разница между вмешательством в работу социальной сети и работой с отдельным сайтом существенна как с точки зрения регулирования, так и с точки зрения операционной деятельности. В отношении социальных сетей меры могут быть приняты через установленные каналы и процедуры: адвокаты жертв могут активировать инструменты быстрого оповещения/модерации, использовать внутренние процедуры, установленные политиками, требовать деиндексации или срочного удаления контента, а в случае бездействия – подать апелляцию в Итальянский орган по защите данных или обратиться в суд.

С независимыми сайтами ситуация сложнее, особенно если это «порталы», зарегистрированные за рубежом и серверы которых находятся за пределами ЕС. В таких случаях процедуры удаления менее отлажены и замедляются. С точки зрения регулирования, хостинг-провайдер освобождается от ответственности за незаконный контент, загруженный третьими лицами, при условии, что его роль носит исключительно технический, нейтральный и пассивный характер. Однако это освобождение прекращается, когда провайдер получает фактическую информацию о незаконности контента (например, посредством редакционного контроля, индексации, каталогизации или модерации контента) и не принимает оперативных мер по его удалению. Судя по сообщениям в прессе, аргумент «это не наша вина, это вина пользователей» вряд ли применим к сайту Phica.eu.

Считаете ли вы, что Гарант конфиденциальности, Почтовая полиция и Парламентская комиссия по фемициду располагают необходимыми инструментами для оперативного вмешательства в подобные случаи? Если нет, то какие, по вашему мнению, меры следует усилить?

Парламентская комиссия играет политическую роль: у неё нет прямых полномочий вмешиваться в конкретные случаи, но она может влиять на изменения в нормативных актах. Более того, следует признать, что имеющиеся у нас инструменты защиты, как мы видели, не всегда достаточны для обеспечения своевременного вмешательства. Их необходимо усилить более быстрыми и скоординированными процедурами. Ведь в таких случаях время имеет решающее значение: каждый дополнительный день, проведённый в интернете, умножает ущерб достоинству и неприкосновенности частной жизни жертвы. Не хватает ресурсов: увеличение ресурсов как для почтовой полиции и прокуратуры, так и для Управления по защите данных было бы полезным.

Сайт был закрыт, но, по словам экспертов, некоторые изображения всё ещё индексируются и доступны онлайн. Что могут сделать жертвы — и их адвокаты в целом — чтобы добиться полного удаления этого контента и защитить своё достоинство?

Просто закрыть веб-сайт недостаточно: контент, которым делятся в интернете, легко копируется и может оставаться доступным. Именно это делает последствия этого явления столь серьёзными для жертв. И давайте проясним: после того, как контент загружен в интернет, его можно скопировать, распространить и архивировать в кратчайшие сроки на неограниченном количестве устройств, поэтому полное удаление онлайн-контента нереально. Вы можете запросить деиндексацию поисковых систем: инструмент, предусмотренный статьёй 17 GDPR (право на забвение), который позволяет удалить контент из индекса поисковой системы: контент остаётся в интернете, но больше не отображается в результатах поиска. Кроме того, как уже упоминалось, безусловно, полезно сообщить о ситуации в итальянское Управление по защите данных.

Будет ли возможность восстановить данные, необходимые для отчетности?

Конечно, закрытие сайта никоим образом не препятствует продолжению расследования и восстановлению данных, необходимых для подачи заявлений. Почтовая полиция может восстановить данные, необходимые для подачи заявлений и установления виновных; у неё есть инструменты для получения файлов журналов и архивов, связанных с сайтом, даже после его закрытия.