Предложение банкиров судьям Верховного суда не является решением проблемы Магнитского

Сообщается, что руководители государственных и частных банков рекомендовали судьям Верховного суда открывать счета в кредитных союзах в качестве альтернативы банкам, чтобы защитить себя от последствий «закона Магнитского». Этот совет, от которого, как сообщается, отказались, не решит проблему Александра де Мораеса или других членов Верховного суда, которые также могут быть подвергнуты санкциям .

Советы банкиров, о которых сообщает Фолья де Сан-Паулу , скорее послужат защитой для финансовых учреждений, которые в большей степени подвержены влиянию мировой финансовой системы.

Закон Магнитского запрещает лицам, находящимся под санкциями, доступ к услугам и товарам в США. Более того, он предусматривает штрафы для компаний, имеющих отношения с лицами, находящимися под санкциями.

Учитывая включение Мораеса в список лиц, подпадающих под действие закона, представители бразильских банков начали беспокоиться о штрафах, которые могут грозить учреждениям за сохранение счетов министра открытыми.

Осуществляя деятельность в Соединенных Штатах или пользуясь услугами американских компаний, банки могут быть оштрафованы или потерять доступ к важным системам, таким как инфраструктура кредитных карт, валютные операции и инвестиции в иностранные активы.

Ситуация для банков еще больше осложнилась после того, как министр Флавио Дино постановил, что санкции в соответствии с иностранным законодательством могут применяться в Бразилии только в том случае, если они подтверждены международными соглашениями или одобрены бразильской судебной системой.

Столкнувшись с выбором между выполнением американского решения под угрозой наказания со стороны Верховного федерального суда и выполнением решения Дино под угрозой применения вторичных санкций в соответствии с Законом Магнитского, представители национальной банковской системы предложили судьям перевести свои счета в кредитные союзы.

Однако министрам эта идея не понравилась, поскольку они посчитали ее капитуляцией Суда и Бразилии перед американским правительством.

Как и банк, кредитный союз находится под надзором Центрального банка (ЦБ). Главное отличие заключается в его правовой природе: кредитный союз является некоммерческой организацией, чистая прибыль которой распределяется пропорционально объёму деятельности каждого члена кооператива или реинвестируется в сам кооператив.

Банки являются коммерческими корпорациями: прибыль распределяется через дивиденды акционерам, а не владельцам счетов.

В силу своей корпоративной природы кооперативы не имеют традиционной иерархической структуры с централизованным контролем и исполнительным советом, а вместо этого имеют структуру управления, в которой все члены кооператива участвуют через собрания, на которых каждый имеет право голоса.

Они также освобождены от уплаты налогов на так называемые кооперативные действия (сделки между кооперативом и его членами), хотя они взимаются с некооперативных действий (сделки с лицами, не являющимися членами).

Деятельность кредитных союзов регулируется Дополнительным законом 130/2009 (Правовые основы деятельности кредитных союзов). Хотя существуют различия в зависимости от размера и сложности учреждения, кооперативы также соблюдают пруденциальные требования Центрального банка.

Имея ту же цель, что и Фонд гарантийных кредитов (FGC), Фонд гарантийных кредитных кооперативов (FGCoop) покрывает убытки, например, до 250 000 реалов на каждый связанный CPF на один кооператив.

Кооперативы не следуют исключительно бизнес-логике, а ориентированы на сообщества и ассоциации и, как правило, действуют в региональном масштабе. Тем не менее, практически все они используют системы, которые в какой-то момент времени соприкасаются с Соединёнными Штатами, в первую очередь кредитные или дебетовые карты.

«Кооперативы — это равноценные финансовые учреждения, регулируемые Центральным банком. Если Центральный банк получит письмо от OFAC [Управления США по контролю за иностранными активами], он может применить те же ограничения. Технического щита не существует», — рассказал InfoMoney Жозе Андрес Лопес да Коста, профессор международного налогового права в Фонде Жетулиу Варгаса (FGV).

Как и банк, если кредитный союз не соблюдает санкции, наложенные на члена в соответствии с Законом Магнитского, даже если он действует исключительно в Бразилии, он также может подвергнуться вторичным санкциям со стороны OFAC как « содействующее учреждение», потеряв доступ к международным сетям.

Как и банк, кооператив не мог осуществлять какие-либо транзакции с американскими учреждениями или даже бразильскими учреждениями, работающими в США, использовать инфраструктуру кредитных карт, осуществлять валютные операции или инвестировать в североамериканские компании.

В Бразилии 774 кредитных союза.

По данным Центрального банка, в стране под его надзором действуют 774 кредитных союза. Эти организации могут быть индивидуальными, центральными (образованными отдельными кооперативами), конфедерациями (организациями, объединяющими кредитные союзы) и системами кредитных союзов (группами кредитных союзов).

Среди основных систем, объединяющих кооперативы, например, Sicoob и Sicredi, которые интегрированы со Swift и даже имеют собственные банки.

Экономист Уго Гарбе, профессор экономических наук в Пресвитерианском университете Маккензи, объясняет, что даже кооперативы, использующие карты с бразильским брендом Elo, администрируемые Bradesco, Banco do Brasil и Caixa, могут столкнуться с юридическими последствиями.

«Поскольку у этих учреждений есть связи с Соединёнными Штатами, они обязаны прекратить отношения с лицом, находящимся под санкциями», — поясняет он. «Это не происходит автоматически, но если этого не произойдёт, американские операции бразильских банков могут быть оштрафованы», — добавляет он.

«У нас есть недавние случаи, например, с HSBC и BNP Paribas, которые были оштрафованы на миллиарды долларов , потому что они скрыли от правительства США, что осуществляли операции с лицами, находящимися под санкциями».

Главное отличие состоит в том, что если кооператив не соблюдает санкции, предусмотренные Законом Магнитского, последствия будут в большей степени ограничены самим учреждением и окажут меньшее влияние на национальную финансовую систему в целом, поскольку они меньше подвержены международным потокам средств и меньше зависят от доллара.

Авторы отчета обратились в Федерацию кредитных союзов (FCC), однако к моменту публикации отчета ответа по данному вопросу не получили.

Система OCB (Организация бразильских кооперативов) сообщила в своей записке, что она «проводит внутренние исследования» по применению и сфере действия Закона Магнитского на территории Бразилии «и в настоящее время не занимает никакой позиции по этому вопросу».

«Кредитные союзы — это надёжные финансовые учреждения, регулируемые и контролируемые Центральным банком Бразилии. Они являются частью Национальной финансовой системы, функционируют безопасно и прозрачно, предоставляя финансовые услуги исключительно своим членам», — говорится в заявлении.

Организация добавляет, что кооперативы не являются параллельными или альтернативными инструментами регулируемой финансовой системы. «Напротив, они способствуют расширению доступа населения к качественным финансовым услугам, особенно в регионах, где коммерческие банки не всегда представлены», — поясняет организация.

В заявлении Система OCB также подчеркивает, что кредитные союзы «имеют строгие механизмы надзора и прозрачности, гарантирующие безопасность операций и полную отслеживаемость транзакций своих членов».

Санкции Закона Магнитского не ограничиваются финансовой системой

Гарбе поясняет, что санкции, предусмотренные законом, не ограничиваются блокадой международной банковской системы, но также подразумевают технологический запрет. Любая компания, имеющая присутствие в США и предоставляющая услуги компании, подпадающей под санкции Закона Магнитского, обязана приостановить обслуживание её счетов.

К ним относятся платформы электронной почты и хранения данных, такие как Gmail, iCloud, Google Drive и OneDrive; устройства, привязанные к Apple ID, такие как iPhone, iPad и MacBook; потоковые сервисы, такие как Prime Video, Netflix и Spotify; транспортные приложения, такие как Uber; и торговые площадки.

Более того, номер CPF или паспорт физического лица подвергаются глобальному фильтру безопасности, который препятствует продлению контракта или установке нового программного обеспечения. Даже WhatsApp можно отключить, подключившись к заблокированной электронной почте или платёжным аккаунтам.

По мнению Гарбе, предположение Дино о том, что бразильские компании, применяющие санкции к Мораесу, могут быть наказаны внутри страны, оставляет банки и другие национальные учреждения в «ловушке».

«Подобные демонстрации беспрецедентны в мире. Нет ни одного случая, когда судебная система вмешивалась бы в деятельность правоохранительных органов, чтобы защитить человека», — говорит он. «Даже в Венесуэле такого не случалось».