Как рейтинговое голосование повлияет на раскаленную гонку за пост мэра Нью-Йорка
В Нью-Йорке началось досрочное голосование на выборах мэра, день выборов — 24 июня. Демократы выберут кандидата на пост мэра от своей партии из 11 претендентов, среди которых основными претендентами считаются вспыльчивый бывший губернатор Эндрю Куомо и молодой демократический социалист Зохран Мамдани , хотя Брэд Лэндер , городской контролер, на прошлой неделе сам попал в заголовки газет после задержания ICE. (Действующий мэр Эрик Адамс , хотя его федеральные обвинения были сняты, теперь баллотируется как независимый кандидат.) Эти выборы, даже больше, чем обычно, стали центром национального интереса. И всего во второй раз избиратели Нью-Йорка отдадут свои голоса за мэра с рейтинговым голосованием .
Это хорошо: без RCV при таком большом количестве кандидатов победителем может стать человек, набравший всего 12 процентов голосов.
Рейтинговое голосование по выбору означает, что победитель праймериз получит за себя большинство избирателей. Это также означает, что избиратели могут услышать всех кандидатов и сделать выбор из всего поля. Нет никаких спойлеров; в отличие от президентских праймериз Демократической партии в 2020 году или праймериз Республиканской партии в 2024 году, никто не кричит на кандидатов, чтобы они отказались или разделили голоса.
Да, это по-другому. Но это также намного лучше — и упрощает процесс принятия решений.
Вот некоторые вопросы, которые могут у вас возникнуть, и ответы на них:
Что такое рейтинговое голосование?Вместо того, чтобы иметь единственный выбор, избиратели на выборах с рейтинговым выбором могут перечислить своих лучших кандидатов по порядку. В Нью-Йорке вы можете ранжировать свои пять лучших выборов.
Если кто-то выигрывает 50 процентов первых выборов избирателей, он побеждает, как и на любых других выборах. Если никто не набирает 50 процентов, кандидаты, находящиеся внизу, выбывают, а их голоса за второй выбор распределяются между оставшимися кандидатами. Пока ваш первый выборный кандидат все еще участвует в гонке, ваш голос остается за ним. Если и когда этот кандидат выбывает, ваш голос переходит к вашему следующему выбору. Этот процесс выбывания и передачи голосов продолжается до тех пор, пока один из кандидатов не наберет большинство.
Почему это хорошая идея?Потому что победители большинства — это хорошая идея. RCV всегда выдает одного. Без него кто-то может победить с очень небольшим процентом голосов.
При ранжированном голосовании стратегия не нужна. Основной принцип прост: ранжируйте своих любимых кандидатов по порядку.
Избирателям нравится иметь много вариантов выбора, но когда приходит время выбрать только один, все усложняется. Что произойдет, если опросы покажут, что ваш фаворит, скорее всего, займет шестое или седьмое место из 11? Что вы будете делать, если есть один кандидат, который вам не нравится, но три других варианта, которые вам нравятся, занимают, скажем, второе, третье и четвертое место? Это сложный выбор без RCV. Вам придется угадывать, как ваш голос будет наиболее эффективным. С RCV все намного проще: вы просто ранжируете кандидатов в том порядке, в котором они вам нравятся.
Нужно ли мне по-прежнему голосовать стратегически?Не совсем. Без RCV вам пришлось бы быть гораздо более стратегическим. С RCV основной принцип прост: ранжируйте своих фаворитов.
Если вам нужен контрольный список, попробуйте этот:
- Выберите своего любимчика первым, своего второго любимчика № 2 и т. д. Расположите столько, сколько захотите.
- Подумайте об этом так: мне нравится мой первый выбор. Мне нравится мой второй выбор. Я мог бы жить с моим третьим, четвертым и пятым выбором.
- Если вам не нравится кандидат, не включайте его в свой бюллетень.
- Вам не обязательно заполнять все пять рейтингов, но чем больше кандидатов вы ранжируете, тем больше у вас власти.
- Вы никогда не навредите своему лучшему выбору, оценивая дополнительных кандидатов.
Как избиратель, вот самый простой способ думать об этом. По мере подсчета RCV, кандидаты с низкими показателями отсеиваются.
Если ваш первый выбор остается в гонке, ваш голос остается с ним. Если он выбывает, ваш голос переходит к вашему второму выбору. Если этот человек выбывает, ваш голос переходит к вашему третьему выбору. И так далее.
Мне действительно нужно ранжировать пять кандидатов? Разве я не могу выбрать только одного?Вы можете ранжировать столько кандидатов, сколько захотите: только одного, всех пятерых или любое количество между ними. Но помните, чем больше кандидатов вы ранжируете, тем больше у вас власти.
На большинстве выборов, если выбранный вами кандидат не справляется, то все. У вас нет права голоса, когда дело доходит до выбора между более сильными кандидатами, имеющими реальные шансы на победу. Вот почему люди беспокоятся о том, чтобы «потратить» свои голоса, или в конечном итоге зажимают нос и голосуют за меньшее из двух зол.
Но с RCV резервные варианты дают вам больше власти. Если ваш первый выбор выбывает на ранней стадии подсчета, ваш голос переходит к вашему второму выбору — и так далее. Если вы оцениваете только одного человека, и он выбывает, ваш голос учитывается так же, как и в выборах «выбора одного» — но вы теряете дополнительную власть, которую дает вам RCV.
На большинстве выборов я голосую за кандидата с реалистичными шансами, поэтому мой голос с большей вероятностью окажет влияние. Стоит ли мне ранжировать кандидатов с более высоким рейтингом в первую очередь?Нет! Просто выберите понравившиеся в честном порядке предпочтения.
Если вам очень нравится, скажем, Paperboy Love Prince, но вы знаете, что у них мало шансов на победу, вы можете поставить их на первое место. Просто знайте, что ваш голос почти наверняка будет учтен за более низкий выбор (если только Paperboy не вытащит эпическое разочарование).
Если подсчет сведется всего к двум кандидатам, ваш голос будет засчитан за того из них, кого вы оценили выше — даже если вы поставили одного на 5-е место, а другого вообще не оценили. Нет никакой стратегической выгоды в том, чтобы поставить кандидатов с самым высоким рейтингом выше в вашем бюллетене — если, конечно, вы не предпочитаете их другим вариантам!
Кандидатов 11, и моя интуиция подсказывает, что Газетчик Лав Принс не победит. Мне все равно, кто победит — лишь бы это был не Эндрю Куомо. Мне поставить его на последнее место или не ставить вообще?Если вы не хотите, чтобы победил кандидат, не ранжируйте его. Это так просто. RCV — это как мгновенный второй тур. Кандидаты внизу выбывают один за другим, пока не останется два кандидата. На этих конкретных выборах это, скорее всего, будет Куомо и та прогрессивная альтернатива, которая окажется сильнее. Ваш голос будет засчитан за того из этих двух, чей рейтинг вы поставили выше в своем бюллетене.
Подождите, а что если я поставлю Куомо на последнее место?
Мы уже ответили на этот вопрос! По сути, вы все еще голосуете за него. Если все кандидаты, которые у вас выше Куомо, будут исключены в ходе предыдущих раундов подсчета, ваш голос в итоге будет засчитан за Куомо.
А что, если мне нравится Куомо и я хочу, чтобы он победил?
Затем оцените его. Если он вам больше всего нравится, поставьте его первым. Если есть кто-то, кто вам нравится больше, поставьте его первым, а Куомо — потом.
Начните свой день с важных новостей от Salon. Подпишитесь на нашу бесплатную утреннюю рассылку Crash Course.
Что со стратегией "Не ранжировать Куомо"? Это законное использование рейтингового голосования? Я думал, что RCV делает кампании более позитивными.
Смотрите ответы выше, чтобы узнать, почему эта стратегия имеет смысл. Несколько более прогрессивных кандидатов и групп пытаются провести четкое различие, поддерживая список и призывая избирателей не ранжировать Куомо. Это совершенно законная тактика кампании — она не является изначально «левой», «правой» или «центристской». Умеренные, безусловно, могли бы начать кампанию «Не ранжируйте Зохрана», направленную на то, чтобы не дать Мамдани победить.
Эти конкретные выборы, скорее всего, сведутся к Эндрю Куомо и той прогрессивной альтернативе, которая окажется сильнее. Ваш голос будет засчитан за того из этих двух, кого вы поставили выше.
Возможно, самым интересным аспектом этой тактики является то, что все эти кандидаты остаются в гонке и создают коалиции друг с другом — а это значит, что избиратели могут принять решение. В традиционной гонке «выбери одного» прогрессивные кандидаты, вероятно, провели бы последние несколько месяцев, язвя друг другу и пытаясь вытолкнуть друг друга из гонки.
Благодаря RCV мы получаем более дружественный и открытый процесс — политические дебаты происходят публично, а не за закрытыми дверями, и у избирателей появляется больше возможностей выбора.
Почему кандидаты «перекрестно поддерживают» друг друга, как это недавно сделали Мамдани и Ландер? В чем ценность этого?
На выборах RCV кандидаты выигрывают, будучи запасным выбором избирателей, которые ставят другого кандидата на первое место. Если ваш фаворит выбывает, вы, возможно, прислушались к рекомендации этого кандидата о том, кого поставить на второе место.
Это хорошо для вас как избирателя — если дело дойдет до двух кандидатов, которых вы не поставили на первое место, вы все равно получите право голоса. Это хорошо и для кандидатов: если они выбывают, их сторонники все еще могут повлиять на результат с помощью своего второго или третьего выбора. Если они выживут позже в подсчете, они могут получить голоса от выбывших кандидатов, которые были с ними согласны.
Формальные «перекрестные одобрения» являются одним из способов сделать это, и они могут генерировать привлекательный контент, такой как эта совместная предвыборная реклама Ландера-Мамдани. Но есть много способов вести совместную кампанию на выборах RCV, включая просьбу к избирателям, которые могут поставить другого кандидата на первое место, поставить вас на второе место из-за вашей поддержки по определенным вопросам.
salon
