Uzun süreli Covid ve ME/CFS ruhsal hastalıklar değildir: Bu, etkilenenler için ne anlama geliyor?

Brandenburglu bir kadın, ağır engelliliğinin tanınması için dava açtı. Bu kararın, engelli diğer kişilere de yardımcı olması muhtemel ve tek karar da bu değil.

Bavyera'da ME/CFS hastaları bir oyuncak bebekle gösteriliyor (arşiv). Hildenbrand/dpa

İki sosyal mahkeme, uzun süreli COVID'in akıl hastalığı olarak sınıflandırılmasını reddederek, etkilenenler için ağır engelli kişilerin haklarının önünü açtı. Bu kararlar, diğer postviral hastalara da yardımcı olabilir; ancak sosyal güvenlik ofislerinin bu kararlara bağlı kalıp kalmayacağı henüz belli değil.

Kararlardan birini Teltowlu 34 yaşındaki Pia Lingen kazandı (isim editörler tarafından değiştirildi). Karar, Potsdam Sosyal Mahkemesi Başkanı Johannes Graf von Pfeil und Klein Ellguth tarafından bu yılın Mart ayında verildi (dosya numarası S 22 SB 47/23); o zamandan beri kesinleşti ve Berliner Zeitung tarafından incelendi.

Pia Lingen, Kasım 2021'de geçirdiği koronavirüs enfeksiyonundan henüz kurtulamamıştı. Birkaç doktor, uzun süreli COVID'in en şiddetli formu olarak kabul edilen ve şiddetli yorgunluk, konsantrasyon eksikliği, uyku bozuklukları ve uyaranlara karşı hassasiyetle ilişkili olan çoklu sistem hastalığı ME/CFS teşhisi koydu. Ayrıca, bozulmuş akciğer fonksiyonu, bronşiyal astım ve ciddi bir dolaşım bozukluğu olan postüral taşikardi sendromu (POTS) teşhisi koydular.

ME/CFS akıl hastalığı değil: Avukat "emsal etkisi" görüyor

Bununla birlikte, Potsdam'daki Brandenburg Eyalet Sosyal İşler ve Refah Ofisi (LASV), yalnızca 40 engellilik derecesini (GdB) tanımıştı. Sosyal Mahkeme bu kararı bozdu ve ofisin 50 GdB'yi tanımasını emretti. Etkilenenler için fark çok büyük; çünkü yalnızca 50 GdB ile ağır engellilik eşiği aşılmış oluyor ve bu da onlara çeşitli tazminat önlemlerine hak kazandırıyor. Bunlar arasında ek tatil süresi, artırılmış vergi indirimleri, erken emeklilik ve – özellikle Lingen için önemli olan – işten çıkarılmaya karşı önemli ölçüde daha sıkı koruma yer alıyor. "Sürekli işe gitmiyorum," diyor. Bunun ötesinde, sadece hastalığının "tanınmasını" istiyordu.

Sosyal Mahkeme, kararında, bireysel vakanın ötesine geçen ve gelecekte çok sayıda etkilenen bireye yardımcı olabilecek ifadeler kullandı. Engellilik değerlendirmesinin kapsamı, Federal Sosyal İşler Bakanlığı tarafından yayınlanan Tıbbi Bakım Yönetmeliği'ndeki bir tabloya dayanmaktadır. LASV, COVID sonrası ve ME/CFS hastalıklarını, nevrozlar ve kişilik bozukluklarını da içeren 3.7 kategorisindeki ruhsal hastalıklar olarak sınıflandırmıştır. Sosyal Mahkeme kararında, bunun "ruhsal bir hastalık olmadığı sürece yanlış" olduğunu belirtti.

Öncelikle Charité'deki bir nöroloğun değerlendirmesine dayanıyordu. Değerlendirme, ME/CFS ve diğer multisistem sendromlarını içeren 18.4 kategorisine göre yapılmalıdır. Bunlar büyük ölçüde farklılık gösterebildiğinden, yönetmelik engellilik derecesi için bir çerçeve belirlememiştir; belirleyici faktör, bireysel vakadaki kısıtlılık derecesidir. Bu nedenle, Lingen vakasında olduğu gibi, GdB değeri 50 olan ağır engellilik için daha yüksek bir tanıma da mümkündür.

Kararda, "Bu bağlamda Daire, davacının klinik tablosunun inişli çıkışlı [dalgalar halinde; editörün notu] olduğunu ve performansının bazı haftalarda bakım gerektirecek kadar sıfıra indiğini, diğer günlerde ise en azından dışarıdakiler tarafından fark edilemeyecek kadar azaldığını da dikkate almıştır" denildi.

Lingen'i temsil eden Berlinli avukat Friedrich Alexander Barthel, "Bu önemli bir emsal teşkil ediyor," diyor. Örneğin Tıbbi Hizmetler tarafından hazırlanan uzman görüşleri genellikle belirleyici bir rol oynar. Ancak uzmanlar hastaları yalnızca bir veya iki kez görürlerse, iniş çıkışlı dinamik hastalıklar hakkında gerçekçi bir tablo elde edemezler. Barthel, "Sosyal hukukun bunun için makul bir değerlendirme yapısı yok," diye açıklıyor.

Karar, "kapsamlı bir bakış açısının" hayati önem taşıdığını açıkça ortaya koydu. Barthel'e göre, tedavi eden doktorların bulguları gibi diğer tıbbi belgelere daha fazla önem verilmeli, sosyal güvenlik ofisi tarafından yaptırılan değerlendirmeye ise daha az önem verilmelidir. "Kararın yeni yanı budur ve bir sosyal mahkeme başkanının da kabul ettiği gibi, çok özel özelliklere sahip hastalıklarla uğraşıyoruz."

Potsdam Sosyal Mahkemesi “bireysel dava kararı”ndan bahsediyor

Potsdam Sosyal Mahkemesi, kararını bu kadar kapsamlı yorumlamayı reddetti. Berliner Zeitung'un sorusuna yanıt olarak, kararın vaka bazında olduğunu ve diğer mahkemelerin de aynı yolu izleyip izlemeyeceğinin henüz belli olmadığını belirtti. Mahkeme sözcüsü, "Ancak karar, COVID sonrası ve ME/CFS hastalığının sosyal güvenlik hukuku kapsamında psikosomatik bir hastalık olarak değerlendirilmesinin yanlış olduğunu açıkça ortaya koyuyor," diye vurguladı. Sosyal güvenlik kurumları, kararlarında "klinik olarak kanıtlanmış tüm kısıtlamaları" dikkate almalıdır.

Başka bir federal eyaletten de destek geliyor. Renanya-Palatina'da, bu yılın Haziran ayında verilen bir kararda, hakimler Koblenz Sosyal Güvenlik Ofisi'nin kararını kabul edilemez buldu. Davacı, 1969 doğumlu ve 2021 baharından beri COVID sonrası semptomlardan muzdarip bir erkekti. Sosyal Güvenlik Ofisi, engellilik derecesini 30 olarak sınıflandırmış ve bu karara karşı yapılan itirazı reddetmişti. Ofisin temel argümanı, sağlık durumunun ağır bir engellilik oluşturacak kadar ciddi olmadığı ve semptomların, örneğin nörolojik bulgular dikkate değer olmadığı için "organik bir korelasyondan" yoksun olduğuydu.

Speyer Sosyal Mahkemesi, kararında (S 12 SB 318/23) buna kesin bir şekilde karşı çıkmıştır. Mahkeme, davacının COVID sonrası hastalığının "depresyon veya psikosomatik bir bozukluk gibi nedensel bir akıl hastalığı değil, COVID-19 enfeksiyonunun organik olarak neden olduğu ikincil bir hastalık" olduğunu ve psikolojik etkileri de bulunduğunu belirtmiştir. Genel olarak, şikayetlerin kapsamı 50 engellilik seviyesi ve dolayısıyla ağır engellilik olarak değerlendirilmelidir. Potsdam kararında olduğu gibi, Sosyal Mahkeme sosyal güvenlik ofisini yönetmeliğin doğru kategorisine yönlendirmiştir.

Etkilenenlerin bakış açısından, Brandenburg'lu Pia Lingen, ağır engelliliğinin tanınması için uzun bir hukuk mücadelesine katlanmak zorunda kaldı. Hakimlerin nihayetinde kabul edilemez bulduğu LASV kararı Eylül 2022 tarihliydi. Başarısız bir itirazın ardından Langen, Şubat 2023'te dava açtı - karar verilmesi iki yıldan fazla sürdü. Lingen, "Bu son derece ağır bir yük," diyor. "Hayat 180 derece değişti; doktor randevularıyla yeterince uğraştım - bir de sürekli hasta olduğumu kanıtlamak zorunda olduğum bir muayenehane var."

Büro, ilgili kişi hakkında soruşturma başlatır

Kararın etkisi henüz belirsiz. Mahkemeye göre, üst düzey Sosyal İşler Bakanlığı, Potsdam'daki LASV'ye (Laser Sosyal Refah Derneği) yapılan bir sorguya, ofisin uzun süreli COVID ve ME/CFS'yi neden ruhsal bozukluklar olarak sınıflandırdığına dair bir açıklama yapmadan yanlış yanıt verdi. Bakanlık, yalnızca "değerlendirme durumundaki kısa anlık görüntülerin" değil, aynı zamanda daha uzun bir döneme ait tüm tıbbi kayıtların da dikkate alınması gerektiğini doğruladı. Bir bakanlık sözcüsü ayrıca, "COVID sonrası veya ME/CFS'nin genel olarak ruhsal/psikosomatik hastalıklar olarak sınıflandırılmasını sağlayan herhangi bir düzenlemenin bulunmadığını" ve olmadığını belirtti.

Lingen'in avukatı Barthel, diğer Uzun Süreli COVID ve ME/CFS hastalarını temsil ediyor ve karara itiraz etme niyetini şimdiden açıkladı: "Devlet dairesinin bu yasal pozisyonu gönüllü olarak benimseyeceğinden şüpheliyim. Muhtemelen mahkemede daha fazla yenilgiye uğraması gerekecek."

Olayların gidişatı şimdiye kadar haklı olduğunu kanıtlıyor gibi görünüyor: Karardan sadece dört ay sonra, devlet dairesi müvekkiliyle tekrar iletişime geçti ve Lingen'den, özellikle "psikosomatik hastalığı" açısından ağır engelli statüsünün "gözden geçirilmesi" için kapsamlı belgeler talep etti. Bu, Berliner Zeitung'un inceleyebildiği Temmuz tarihli bir mektupta belirtiliyor. Hatta daire, Pia Lingen'e ağır engelli kimlik kartını vermeden önce incelemeyi başlattı.