Fizyoterapist işverene karşı açtığı davayı kazandı: Köpek Pep muayenehanede hoş karşılanmaya devam ediyor

Söz konusu fizyoterapist, 2019 yılından beri sağlık kuruluşu Careyn'de çalışmaktadır. Göreve başlarken, yöneticisiyle köpeğini işe getirebileceğine dair sözlü bir anlaşma yapmıştır. Aksi takdirde işi kabul etmezdi: Kırsal bir bölgede yaşıyor ve bu nedenle köpek gezdiricisi kullanamıyor.

Köpek hakkında hiçbir şikayetim olmadı

Beş yıl boyunca bu durum iyi gitti. Fizyoterapist, danışanlarına evcil hayvanının varlığına itiraz edip etmediklerini kibarca soruyor. Eğer itiraz ederlerse, hayvan kafeste kalıyor. Hiçbir şikayet olmuyor. Çalıştığı yerde, köpeklerini de getiren altı meslektaşı daha var.

Haziran 2024'te yeni bir şube müdürü atandı. Göreve başlamasından iki gün sonra, o yılın 1 Temmuz'undan itibaren işyerinde köpeklere izin verilmeyeceğini duyuran bir e-posta gönderdi. Köpek sahiplerinin itirazları üzerine tarih 1 Mayıs 2025'e ertelendi.

Fizyoterapist, 1 Mayıs'tan sonra köpeğini evde nazikçe bırakıyor, ancak dava açıyor . Köpeğini yanında götürmenin bir istihdam koşulu haline geldiğine inanıyor. Sonuçta köpek altı yıldır, beş yıldır sorunsuz bir şekilde geliyor. Ve bir istihdam koşulu tek taraflı olarak değiştirilmemeli.

İşverenin bu çalışma koşulunu değiştirip değiştiremeyeceği esas yargılama aşamasında netlik kazanana kadar, o sadece köpeğini yanında götürmeye devam edebilmek istiyor.

'Kontrolden çıkan hoşgörü politikası'

İşveren Careyn, özet yargılamada, köpeğin işe alınmasının bir istihdam koşulu veya kazanılmış bir hak olmadığını, bunun 'müdahale etmeyen bir yöneticinin kontrolden çıkan hoşgörü politikasının' bir sonucu olduğunu savunuyor.

Hakim, işverenin geçen yıl Mayıs ayı sonuna kadar köpeğin varlığına itiraz etmediğini söyledi. Dolayısıyla fizyoterapistin evcil hayvanını işe getirme hakkına sahip olduğuna güvenme hakkı vardı. Bölge mahkemesi hakimi, davaya bakan bir mahkemenin, bunun bir istihdam koşulu haline geldiğine karar vermesinin de makul olduğunu düşünüyor.

Bu durumda, sağlık kuruluşu, fizyoterapistin daha ikna edici bir çıkarı olduğu için, görünürdeki istihdam koşulundaki değişikliği kabul etmesi gerektiğine inanıyor. Diğer çalışanların köpekleriyle ilgili şikayetler de alınıyor ve fizyoterapist ortak bir sonuca varmak istiyor.

Alt bölge mahkemesi hakimi bu görüşe katılmıyor. Bunun nedeni, çalışanın çalışma koşullarındaki değişikliği kabul etmesini gerektiren koşulların değişmiş olması gerektiğidir.

Ancak Careyn'in sunduğu tek kanıt, bir takım yöneticisinden gelen ve diğer şeylerin yanı sıra, köpeklerin binada serbestçe dolaştığını ve bunlardan biri olan Bo'nun sakinlerin üzerine atladığını belirten bir e-posta. Bo'nun sahibi bu konuda hiçbir zaman bilgilendirilmedi. Ve görünüşe göre bu, kayıtlara geçen tek şikayet.

Köpeklere tekrar izin verildi

Geçici tedbir hakimi, mahkemenin fizyoterapistin köpeğini evde bırakmasını makul bir şekilde beklemek için bunu yetersiz bulacağını belirtti. Bu nedenle Careyn, asıl dava sonuçlanana kadar köpeğin işe getirilmesi yasağını askıya almalıdır. Fizyoterapist ise köpeğini eskisi gibi aynı koşullar altında tekrar işe getirebilir.

Köpeğinizi işe getirmenin iş ortamı için iyi olduğu düşünülüyor. Ancak bu, köpeğin kendisi için her zaman eğlenceli olmayabilir: