La Corte Suprema acaba de revivir una parte clave del <em>caso Dred Scott</em>
Por primera vez en más de un siglo, pronto nacerán niños en Estados Unidos sin el beneficio de la ciudadanía por nacimiento, gracias a un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos emitido el viernes. Si bien la mayoría de seis jueces se negó a tomar una decisión sobre el fondo del asunto, el impacto del fallo condenará indefinidamente a miles de niños a un estatus que no ha existido desde la época del infame dictamen del tribunal en el caso Dred Scott . El fallo del tribunal tiene más en común con el fallo Dred Scott que con el significado original de la Decimocuarta Enmienda, que consagró el derecho a la ciudadanía por nacimiento en parte como una reprimenda a la imperiosa Corte Suprema que falló en ese vergonzoso caso.
En el caso Trump contra CASA , la mayoría conservadora anuló las medidas cautelares ya dictadas contra la orden ejecutiva del presidente Donald Trump, que negaba la ciudadanía por nacimiento a los hijos de los llamados inmigrantes ilegales. Según la mayoría, los tribunales inferiores carecen de la autoridad para dictar "medidas cautelares universales" y, en cambio, deben limitar la reparación exclusivamente a los demandantes en cada caso particular. En consecuencia, el decreto sin precedentes de Trump puede seguir despojando de la ciudadanía a los niños cuyos padres —quienes, por definición, podrían ser deportados— carecen de los recursos para interponer su propia demanda.
La mayoría tuvo cuidado de señalar que no estaban decidiendo la legalidad real de la orden de Trump, sino únicamente el alcance de las medidas cautelares existentes. Sin embargo, como señaló el juez Brett Kavanaugh en una opinión concurrente, podrían pasar años antes de que se tome una decisión final sobre el fondo. Mientras tanto, miles de niños nacerán con su ciudadanía, en el mejor de los casos, en el limbo, sin poder obtener pasaportes ni números de la Seguridad Social.
La primera frase de la 14ª Enmienda a la Constitución establece claramente que “Todas las personas nacidas… en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado en que residen”.
La justificación de la administración Trump para excluir a ciertos niños, basándose en el estatus migratorio de sus padres, fue articulada por el Procurador General de los Estados Unidos, John Sauer, en su argumento ante la Corte Suprema. Según Sauer, «el significado original de la Decimocuarta Enmienda» garantizaba la ciudadanía solo a «los hijos de antiguos esclavos, no a los inmigrantes ilegales».
Eso fue, en el mejor de los casos, engañoso, tanto histórica como legalmente. El texto inicial de la Decimocuarta Enmienda no podría haber sido más inclusivo, aplicándose ampliamente a «todas las personas», y no solo a la clase identificable de personas anteriormente esclavizadas y sus hijos. Por lo tanto, la única consideración relevante es si los hijos de los llamados inmigrantes ilegales están «sujetos a la jurisdicción» de Estados Unidos.
La Corte Suprema respondió a esta pregunta hace más de 125 años en el caso Wong Kim Ark , al sostener que la cláusula de derecho de nacimiento de la Decimocuarta Enmienda se aplicaba sin lugar a dudas a todos los negros, así como a los blancos, además del propio Wong Kim Ark, quien nació en San Francisco de padres chinos. La Corte Suprema sostuvo que los únicos grupos excluidos de la ciudadanía por derecho de nacimiento eran los hijos de diplomáticos extranjeros o enemigos extranjeros bajo ocupación hostil. (Una tercera excepción se aplicaba a los indígenas no sujetos a impuestos, que seguían siendo miembros de sus tribus soberanas, lo cual fue rectificado por la Ley de Ciudadanía India de 1924).
El argumento de la administración Trump sobre “los hijos de antiguos esclavos” fue evidentemente una referencia a la observación de la Corte Suprema, en Wong Kim Ark , de que el “objetivo principal” de la 14ª Enmienda era anular la decisión de 1857 del presidente del Tribunal Supremo Roger Taney en el caso Dred Scott , en el que vergonzosamente opinó que las personas negras, ya fueran libres o esclavizadas, “no tenían ningún derecho que el hombre blanco estuviera obligado a respetar” y nunca podrían ser ciudadanos de los Estados Unidos.
Para Taney, los negros siempre habían sido excluidos de la “comunidad que formaba la soberanía” de Estados Unidos. Como nunca fueron “contados entre su pueblo”, los negros no estaban, como lo estarían los ciudadanos, “llamados a sostenerla y defenderla”.
Si este razonamiento les suena familiar, es por su inquietante similitud con la justificación de la administración Trump para negar la ciudadanía por nacimiento a los hijos de los llamados inmigrantes ilegales. La administración afirmó en la orden ejecutiva y en los alegatos ante la Corte Suprema que estos niños "no están sujetos a la jurisdicción política de Estados Unidos (que depende de si una persona debe lealtad a Estados Unidos y tiene derecho a su protección)".
Sin embargo, la propiedad de Dred Scott no se limitaba a los hijos de antiguos esclavos. «No había distinción», anunció Taney, «entre el negro o mulato libre y el esclavo, pero este estigma de la más profunda degradación se impuso a toda la raza».
Lejos de restaurar el “significado original de la Decimocuarta Enmienda”, como argumentó Sauer, la orden ejecutiva de Trump en realidad reviviría la lógica de Dred Scott al crear una nueva clase de marginados, excluidos de la comunidad política únicamente en virtud de su ascendencia.
Taney creía que las “marcas de inferioridad” heredadas podían transmitirse de generación en generación, descalificando permanentemente a los individuos para obtener la ciudadanía.
Fue precisamente ese tipo de profunda degradación lo que la Decimocuarta Enmienda, ratificada, abolió. Su invocación de "todas las personas" fue la declaración más clara que los redactores pudieron hacer: que toda persona nacida dentro de las fronteras de nuestra nación sería "contada entre el pueblo".
La Corte Suprema no se pronunció sobre la constitucionalidad de la orden ejecutiva de Trump, pero hizo algo casi igual de grave. La administración Trump ahora tiene vía libre para imponer la "degradación" a los niños nacidos en Estados Unidos al excluirlos de la "comunidad que conforma la soberanía" de Estados Unidos.
Es probable que pasen años, si es que alguna vez lo logra, antes de que el tribunal pueda reparar el daño infligido a innumerables niños el viernes. Solo podemos esperar que algún día anule la decisión Dred Scott , una parte clave de la cual acaba de ser revivida, por segunda vez.
Suscríbete al boletín vespertino de Slate.
