La Corte Suprema limita los poderes de los jueces contra Donald Trump
En la batalla legal sobre la política migratoria del presidente de Estados Unidos, particularmente su orden ejecutiva que cuestiona el derecho a adquirir la ciudadanía estadounidense a través de la ciudadanía por nacimiento, el tribunal de Washington ganó puntos para Donald Trump al impedir que los jueces federales bloquearan sus acciones a nivel nacional.
“VICTORIA GIGANTESCA” : Donald Trump reaccionó con mayúsculas en la red Truth Social el 27 de junio a un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos, dominada por los conservadores , “que limita la capacidad de los jueces federales para bloquear sus decisiones” a nivel nacional, particularmente una que desafía la ciudadanía por derecho de nacimiento en los Estados Unidos, informa The New York Times en su transmisión en vivo .
El vicepresidente J.D. Vance, en X, lo calificó de "enorme" , y celebró una decisión que "pone freno al ridículo proceso de los mandatos judiciales nacionales", según informa CNN . "En nuestro sistema, todos deben cumplir la ley, incluidos los jueces", añadió, como señala la cadena estadounidense.
Este enfrentamiento jurídico se produce en el marco de la severa política antiinmigratoria implementada por el presidente estadounidense desde el primer día de su segundo mandato.
El 20 de enero, día de su investidura, el republicano firmó de hecho un decreto que volvía al derecho del suelo en la atribución de la nacionalidad estadounidense.
La legalidad de este decreto, según la Constitución estadounidense, había sido cuestionada en numerosas jurisdicciones estadounidenses, y numerosos jueces habían decidido bloquearlo, con un alcance nacional. Fue este último principio el que la Corte Suprema abolió.
La decisión del tribunal de Washington permite así que "el decreto de Trump que pone fin a la concesión de la ciudadanía por nacimiento entre parcialmente en vigor" : de hecho, esto sólo será así "en algunas regiones del país", es decir "en los 28 estados [de 50]" donde ningún juez lo ha declarado inconstitucional, resume el New York Times.
Sin embargo, esta "gigantesca victoria" aún no está plenamente confirmada. A pesar de la "constitucionalidad" del decreto, el Tribunal Supremo no se ha pronunciado sobre esta cuestión. Y, sobre todo, ha bloqueado la aplicación del decreto durante treinta días, añade el diario.
Por eso, Rob Bonta, fiscal general de California y principal opositor del presidente estadounidense, declaró, citado por el periódico neoyorquino: “La batalla está lejos de terminar, y seguiremos luchando para que este decreto ilegal y antidemocrático nunca tenga la oportunidad de implementarse”.
Courrier International
