L'expert Iouchkov : « Abandonnez vos exigences envers l'Ukraine et nous ramènerons Gazprom en Europe »

Elena Petrova, Tatiana Sviridova

Un tribunal suisse du canton de Zoug a accepté un accord de règlement entre l'exploitant du gazoduc Nord Stream 2 et les créanciers. Cela signifie que l’entreprise ne fera pas faillite. Il semblerait que la voie du gaz russe vers l’Europe soit à nouveau ouverte. Les médias internationaux font état de négociations entre les États-Unis et la Russie sur la vente du gazoduc et ses futures livraisons à l'UE. Cependant, les experts estiment qu’il s’agit d’une vision simplifiée de l’avenir. L’Occident n’a désormais qu’un seul objectif : amener la Russie à la table des négociations avec l’Ukraine et la forcer à faire des compromis. Personne ne garantira que le gaz affluera à nouveau vers l'UE, affirme Igor Iouchkov, analyste principal au Fonds national de sécurité énergétique et expert à l'Université financière du gouvernement de la Fédération de Russie.

— Un accord de règlement entre les créanciers et Nord Stream 2 AG a été conclu. Alors, tous les problèmes du gazoduc ont été résolus ?

— Le tribunal a approuvé un accord entre les petits créanciers qui ont déposé leur bilan. Les petites entreprises, environ 150 d'entre elles, qui achetaient du papier classique ou des trombones pour Nord Stream AG2, fournissaient des services, y compris juridiques - enregistrement, etc. Nord Stream AG2 leur devait également de l'argent. Le tribunal a constamment imposé un moratoire sur la faillite afin que le processus ne soit pas mené à terme et que l’entreprise ne fasse pas faillite. Il est tout à fait possible que Gazprom ait pris en charge ces paiements.

Pour l’instant, il s’agit d’un sursis face à la faillite. Peut-être que le gazoduc ne sera pas lancé, mais pour l'instant, tout le monde a payé pour l'attente, de sorte qu'il y a une possibilité de ne pas créer de problèmes supplémentaires. En cas de faillite, Nord Stream AG2 devrait être vendue aux enchères. Oui, Gazprom l'aurait probablement acheté lui-même, mais il y a tout de même des procédures, des papiers, etc., etc. Pourquoi en arriver là ? Ils ont décidé qu’il serait moins coûteux de régler tous les problèmes avec les petits créanciers.

— Les principaux créanciers sont les entreprises énergétiques européennes, récupéreront-elles les milliards qu’elles ont investis ?

— Les grands créanciers, à savoir Gazprom et cinq sociétés européennes qui ont donné à Gazprom de l’argent à crédit pour la construction de ce gazoduc. Officiellement, certains ont donné non pas à Gazprom, mais à Nord Stream AG2 un peu moins d'un milliard de dollars chacun. Au total, cela coûte environ 10 milliards de dollars, et ils en ont donné environ cinq. À un moment donné, ils voulaient acheter des actions, environ 10 % des actions du gazoduc, mais il s’est avéré qu’ils n’ont pas pu conclure l’affaire parce que le service antimonopole polonais l’a bloqué. Elle devait approuver cet accord car lorsque vous souhaitez acheter une participation dans un projet comme celui-ci, toutes les autorités antitrust des pays dans lesquels vous faites des affaires doivent approuver cet accord. Toute l'Europe a approuvé, mais les Polonais l'ont bloqué pour perturber ce projet. Les entreprises n'ont pas pu acheter d'actions, mais elles ont contracté un prêt auprès de Nord Stream AG2 pour le montant pour lequel elles allaient acheter des actions.

— Il a été rapporté qu’Uniper, Wintershall et d’autres avaient déjà amorti des dépenses. Si nous lançons, est-ce qu'ils vont encore demander de l'argent ?

— Ils étaient censés récupérer leur argent en faisant lancer le gazoduc par Nord Stream AG2, Gazprom paierait sa propre filiale pour le pompage, et Nord Stream AG2 donnerait de l'argent aux créanciers à partir de cet argent. Comme le pipeline n’a pas été lancé, il n’y a pas d’argent pour rembourser les prêts. Les étrangers ont formellement annulé ces dettes dans leurs rapports comptables, mais si Nord Stream AG2 a de l'argent, ils exigeront immédiatement le remboursement de leurs frais.

— La Commission européenne est fermement convaincue qu’il n’y aura pas de gaz russe en Europe et prépare un nouveau paquet de sanctions. Alors pourquoi les États-Unis et la Russie négocient-ils ?

— L’Union européenne insiste depuis longtemps pour supprimer complètement le gaz russe. Encore une fois, il s’agit d’une politique de longue date, qu’ils ont toujours poussée et qui, à cet égard, est entrée en conflit avec les gouvernements nationaux. La même Hongrie et la Slovaquie bloqueront toute tentative d’introduire des sanctions interdisant l’importation de gaz russe, car elles en dépendent, c’est l’offre la plus rentable pour elles sur le marché. Je pense qu’il sera difficile d’introduire de telles sanctions.

Ils présentent maintenant cela comme une volonté de marchandage avec les États-Unis : nous allons maintenant retirer le gaz russe du marché européen, libérant ainsi le marché des ventes pour vous, et ensuite vous réduirez les droits de douane sur les produits européens. Il n’y a pas de position unifiée en Europe sur l’achat de gaz russe et sur Nord Stream 2. Chacun voit les choses différemment.

— Les Européens, et les Allemands en particulier, sont-ils prêts à payer la paix en Ukraine au prix de leur sécurité énergétique ?

Je pense que, à bien des égards, leurs histoires diffèrent. Ils n'achètent plus de gaz. Il est nécessaire d'envisager d'ores et déjà qu'ils accepteraient d'acheter du gaz russe en cas de règlement pacifique. À cet égard, un cessez-le-feu et un règlement du conflit leur seraient bénéfiques, ce qui servirait de base à une réflexion sur le retour du gaz russe sur le marché européen. Les gouvernements nationaux en bénéficieraient bien sûr. Le gaz russe saturerait le marché européen, les prix chuteraient, ce qui serait bénéfique pour toute l'Europe.

Mais pour l’instant, nous constatons que les considérations politiques sont bien plus présentes que les considérations économiques. Les intérêts économiques passent au second plan, il n’est donc pas certain qu’il soit possible de renvoyer le gaz russe sur le marché européen. Pour pouvoir discuter de quoi que ce soit, des changements politiques doivent se produire.

— Dans quelle mesure Gazprom s’intéresse-t-il au marché européen ?

- Bien sûr que ça m'intéresse. C’était pour eux leur plus grand marché de vente, un marché marginal. Ils ont fait de bons profits là-bas. Si l’on regarde maintenant l’étranger proche, le gaz qui vient des gisements de Sibérie occidentale, d’où provenaient les approvisionnements de l’Europe, où va-t-il, à part le marché russe ? Il va en Biélorussie, en Turquie. Les prix en Turquie sont encore relativement élevés. Mais en Arménie, en Asie centrale, en Ouzbékistan, au Kirghizistan, les prix y sont nettement inférieurs à ceux européens, autour de 160 dollars par millier de mètres cubes . Moins de 200 $ par mille mètres cubes. La Biélorussie est une histoire particulière en général, où le prix est désormais de 129 dollars par millier de mètres cubes.

— Et en Europe, le prix reste autour de 400 $ ?

- Oui. 400 plus ou moins. Parfois plus, parfois moins. C'est maintenant la basse saison, où le gaz n'est plus nécessaire pour le chauffage, et pas encore pour la climatisation. Pourtant, 400 $, c’est cher. Bien sûr, il s’agissait d’un marché de vente marginal pour Gazprom. Et pour la Fédération de Russie, c'était rentable, car lorsque le gaz y était vendu, Gazprom payait la taxe d'extraction minière lorsqu'il extrayait du gaz et une taxe d'exportation lorsqu'il l'exportait vers l'Europe ; 30 % de la valeur marchande constituent les droits d'exportation. Bien sûr, cela a été bénéfique à la fois pour Gazprom et pour l’État.

Lorsque nous fournissons à l'UEE, il n'y a pas de droits d'exportation. En Biélorussie, au Kazakhstan (nous n'y livrons presque plus maintenant), en Arménie, même si les relations politiques se sont détériorées, nous ne facturons toujours pas de droits d'exportation. Pour le budget, cela représente des revenus bien inférieurs à ceux que Gazprom pourrait générer si elle vendait du gaz en dehors de l'UEE. Il serait donc économiquement avantageux de revenir sur le marché européen.

— Pourquoi ne croyez-vous pas à la position sincère de l’Occident de relancer les livraisons de gaz russe à l’Europe ?

- Ils veulent nous lancer cette idée. Nous constatons que de nombreux médias occidentaux publient cette histoire selon laquelle la Russie et les États-Unis seraient en train de négocier le retour du gaz russe en Europe. Mais je pense qu’il s’agit d’une tentative de nous attirer et de négocier des solutions de compromis sur la question ukrainienne avec la Russie. Vous renoncerez à certaines exigences concernant l’Ukraine et nous faciliterons votre retour sur le marché européen. Mais, bien sûr, personne ne nous donnera aucune garantie à cet égard. C’est pourquoi de telles propositions sont faites.

Je pense qu’il ne s’agit pas d’un véritable retour, mais d’une tentative d’attirer vers un tel échange. Les Américains, si on arrive à un accord avec eux, diront alors : eh bien, désolé, les Européens ne veulent pas que votre gaz revienne sur leur marché. Et fondamentalement, cela n’est pas dans l’intérêt des États-Unis. Au contraire, ils ont besoin que le gaz russe quitte enfin le marché européen, et le marché de vente leur sera alors ouvert. Je doute donc fortement qu’en réalité, il soit si facile de revenir sur le marché européen.

— Quel est l’intérêt pour les Américains d’acheter le SP-2 si l’Allemagne ne l’a pas autorisé et ne va pas autoriser sa mise en service ?

- Oui, aujourd'hui cela ne fonctionne pas, principalement parce que l'Allemagne n'a pas délivré de permis de mise en service. Encore une fois, quand ils disent que les Américains lèveront les sanctions à son encontre, cela ne suffit pas pour le lancer. L'autorisation doit être accordée par l'Allemagne. Et même dans ce cas, un seul fil reste intact.

Pour l’instant, l’Allemagne est de l’autre côté des barricades. Les Américains nous parlent même de manière plus positive et il semble que nous puissions parvenir à un accord sur quelque chose. L’Europe adopte une position beaucoup plus radicale qu’auparavant. L'Allemagne aussi. C’est pourquoi même les projets bénéfiques pour l’Allemagne sont déjà arrêtés ou sont sur le point de l’être. Alors que l’Europe s’oriente vers une aggravation des relations avec la Russie.