Om te begrijpen wat Trump in Washington D.C. doet, kijk terug naar 1989
(minimale breedte: 1024px)709px,
(minimale breedte: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" breedte="1560">Meld u aan voor de Slatest en ontvang dagelijks de meest inzichtelijke analyses, kritiek en adviezen in uw inbox.
Voor journalisten is een van de problemen bij het verslaan van Donald Trump de discrepantie tussen de uitspraken van de president en de werkelijkheid. De reden waarom Trump zegt dat iets gebeurt, is niet altijd de daadwerkelijke reden waarom het gebeurt . Soms verandert de reden waarom hij zegt dat hij iets doet van dag tot dag . Soms zegt hij dat hij iets doet, maar doet hij het helemaal niet ! Het is erg leuk, en deze week hebben we een nieuwe wending in het spel: Trumps uitleg van wat er in Washington gebeurt, zou zelfs geen zin hebben als hij de waarheid zou spreken (wat hij niet doet).
Hier is de poging van de BBC tot een eenvoudige beschrijving:
President Donald Trump zei dat hij de Nationale Garde naar Washington D.C. stuurde en de leiding over de politie van de stad overnam. Hij beloofde strenger op te treden tegen criminaliteit en dakloosheid in de stad.
Trump riep maandag de ‘noodsituatie op het gebied van de openbare veiligheid’ uit en zette 800 soldaten van de Nationale Garde in ter ondersteuning van honderden federale wetshandhavers die afgelopen weekend waren ingezet.
The Guardian geeft wat context en merkt op dat Trump de noodzaak van de noodtoestand rechtvaardigde door foto's te maken (of iemand anders te laten fotograferen) van drie gevallen van openbare dakloosheid die zijn colonne zondag tegenkwam op een route tussen het Witte Huis en de Trump National Golf Club in Noord-Virginia . De president heeft bovendien een vermeende carjacking aangehaald waarbij een regeringsmedewerker betrokken was die de bijnaam "Big Balls" draagt, als aanleiding voor het besluit van de bewaker.
Dus, vanwege carjackings en dakloosheid , moet de stad bezet worden door het leger . Klopt dit? Hoe moeten 800 leden van de Nationale Garde, één voor elke 54 hectare stadsoppervlak , een significante impact hebben op willekeurige autodiefstal, laat staan op dakloosheid? Zelfs aangenomen dat er wenselijk gebruik is van militair geweld in huiselijke situaties – een twijfelachtige aanname, gezien de eigen geschiedenis van de Garde – zou dat vermoedelijk geweld betreffen (in plaats van diefstal van eigendommen of landloperij) dat aanhoudend en gecentraliseerd was (in plaats van verspreid over duizenden semi-willekeurige locaties). Daklozen zijn dakloos omdat ze niet in staat zijn om een woning te vinden of de capaciteit om deze te behouden, niet omdat ze onvoldoende bang zijn dat iemand met een helm op hen zou kunnen neerschieten. Carjackings en dakloosheid in het District of Columbia nemen ook af , niet toe , en hoewel je zou kunnen stellen dat het basisniveau van geweld in de VS zelf onaanvaardbaar is, wat voor goeds gaan kleine, één-op-één-inzet in individuele steden daaraan doen?
Het slaat nergens op. Maar een opmerking tijdens Trumps persconferentie van maandag zou een aanwijzing kunnen geven over wat er werkelijk aan de hand is:
Kijk naar Chicago, hoe slecht het daar is. Kijk naar Los Angeles, hoe slecht het daar is. We hebben andere steden die heel slecht zijn. New York heeft een probleem. En dan heb je natuurlijk Baltimore en Oakland. Daar hebben we het niet eens meer over, ze zijn zo – ze zijn zo ver heen. We laten het niet gebeuren. We gaan onze steden hier niet door verliezen.
Zoals ik niet de eerste ben die het opmerkt , gedraagt Trump zich over het algemeen alsof het ergens eind jaren 80 of begin jaren 90 is. In die tijd kenden steden als New York, Oakland, Washington, Chicago en Baltimore zelfs recordcijfers qua criminaliteit . (George H.W. Bush verscheen zelfs op tv met een grote zak crack !) Dit is niet langer waar. De algehele criminaliteit is veel lager dan destijds, en in sommige steden die Trump graag uitlicht, is de daling zelfs sneller dan het landelijk gemiddelde. Vergelijk de landelijke daling van het moordcijfer sinds de piek in 1991 met de daling in Washington, zoals gedocumenteerd in dit bericht ; New York is nu ongeveer net zo gevaarlijk als Omaha .
Maar hij heeft een aantal gevaarlijke steden die hij zich herinnert – meestal de steden met honkbalteams, zoals een 8-jarige – en dus zijn dat de steden waar hij het over heeft. Tot op de dag van vandaag lijkt hij er nog steeds van overtuigd te zijn dat de zogenaamde Central Park Five schuldig waren aan de verkrachting van een jogger in New York in 1989, ondanks dat hun veroordelingen in 2002 werden opgeheven toen een andere man, van wie DNA ter plaatse werd vastgesteld, bekende.
Trumps recept voor de stedelijke chaos die zijn brein teistert – het inzetten van de strijdkrachten in de stad – roept ook een belangrijk nieuwsitem uit het avondnieuws van 1989 in herinnering: de onderdrukking door de Chinese overheid van de pro-democratische protesten die zich concentreerden op het Plein van de Hemelse Vrede. Cruciaal is dat Trump, in tegenstelling tot de meeste Amerikanen destijds, vond dat wat de Chinese overheid deed goed was :
Toen de studenten het Plein van de Hemelse Vrede opstroomden, had de Chinese regering het bijna verprutst. Toen waren ze gemeen, ze waren verschrikkelijk, maar ze sloegen het met kracht neer. Dat laat de kracht van kracht zien. Ons land wordt nu gezien als zwak, alsof de rest van de wereld het onderspit delft.
Dat komt natuurlijk uit een interview uit 1990 in Playboy , waar ik een abonnement op heb vanwege de artikelen over Donald Trumps visie op geopolitiek. Maar ja, toen de huidige president van de Verenigde Staten de foto van de man en de tank zag, was hij voor de tank. Sindsdien probeert hij een graantje mee te pikken , hoewel hij zich blijkbaar niet realiseert dat televisieshows van dominantie op zichzelf geen problemen oplossen. In 1989 doodde de Chinese overheid honderden en mogelijk duizenden van haar eigen burgers door ze dood te schieten en opzettelijk te laten overrijden door militaire voertuigen , maar gelukkig bleven de troepen die naar Los Angeles werden gestuurd voor de stedelijke repressie die voorafging aan de inzet in Washington, grotendeels gewoon staan , waardoor LA grotendeels hetzelfde bleef als toen ze het aantroffen. Men mag aannemen dat de langetermijnimpact op dakloosheid in Washington van gecamoufleerde mannen die een paar weken rondlopen waarschijnlijk vergelijkbaar zal zijn – het is echt het beste scenario – maar wanneer je enige gereedschap een hamer is, lijkt alles op een spijker .
Meld u aan voor de avondnieuwsbrief van Slate.
