Nobelprijs 2025: Groei door technologie en cultuur

Vandaag werd de Nobelprijs voor de Economie toegekend aan Joel Mokyr (Northwestern University), Philippe Aghion (London School of Economics) en Peter Howitt (Brown University) “voor het verklaren van innovatiegedreven economische groei .” Dit is in lijn met een recente trend waarbij het Comité prijzen toekent aan economieën die zich richten op economische groei, na Acemoglou, Johnson en Robinson in 2024 en Kremer, Duflo en Banerjee in 2019. Vanwege de tijd en ruimte kan ik hier niet uitgebreid ingaan op de ideeën achter elke prijs, maar ze zijn allemaal cruciaal voor ons begrip van economie.

Een van de grote mysteries van de menselijke geschiedenis is de zogenaamde "hockeystick van de welvaart". Dat wil zeggen, het feit dat de levensstandaard gedurende een groot deel van de menselijke geschiedenis vrijwel onveranderd bleef. Er was nauwelijks verschil tussen de Romeinse burger in 1 n.Chr. en de Britse burger in 1700. Maar vanaf de 18e eeuw schoot de levensstandaard omhoog.

Van 1 tot 1700 n.Chr. vonden er weinig veranderingen plaats: zeilen en door dieren aangedreven transportmiddelen domineerden, de medische wetenschap was nog niet ver gevorderd en machines waren onbekend. Tussen 1700 en 1800 begonnen de veranderingen: mechanische motoren werden geïntroduceerd en de Industriële Revolutie begon. Tussen 1800 en 1900 ging de wereld van paard en wagen over op stoommachines. Tussen 1900 en 1960 ging de mensheid van auto's naar vliegtuigen en naar de maanlanding. Ziekten werden uitgeroeid, levens verbeterd. Echte armoede daalde van ongeveer 90% van de wereldbevolking naar minder dan 10%. Zoiets was nog nooit eerder gebeurd, en het bleef maar gebeuren. Zelfs de meest optimistische economen van destijds hadden moeite om het te verklaren.

Maak kennis met Mokyr, Aghion en Howitt. Gezamenlijk hielp hun werk verklaren waarom deze groei plaatsvond, waarom deze plaatsvond op de plekken waar deze plaatsvond, en hoe deze duurzaam is.

Mokyr stelt dat de Industriële Revolutie en de voordelen die deze met zich meebracht geen toevallige historische gebeurtenis waren, maar eerder het resultaat van instituties. Economische groei komt voort uit twee soorten kennis: propositionele kennis (hoe en waarom dingen werken) en prescriptieve kennis (praktische kennis van noodzakelijke zaken om dingen te laten werken, zoals instituties of recepten). Deze twee vormen van kennis werken samen en bouwen op elkaar voort om economische groei te creëren. Zo zullen economische wetenschappen (propositionele kennis) ons vertellen waar prijzen vandaan komen, hoe mensen hun gedrag coördineren, enzovoort. Dat inzicht helpt ons vervolgens te bepalen welke instituties (prescriptieve kennis) nodig zijn om die trends te bevorderen.

Bovendien leidde de gefragmenteerde staat van Europa tot het ontstaan ​​van de Industriële Revolutie. Met verschillende staten die met elkaar concurreerden om politieke dominantie, en geen enkele was bijzonder groot, konden mensen verhuizen (of vluchten) als hun ideeën werden onderdrukt. In grote eenheidslanden zoals China en India (die ongeveer hetzelfde technologische niveau hadden als Europa vóór de industrialisatie) werden ideeën onderdrukt en hadden mensen weinig keus om te vertrekken. Omdat het de onderdrukking van nieuwe ideeën ondermijnde, leidde de fragmentatie van Europa tot grotere technologische sterktes. Deze trend was soms zelfs binnen staten waarneembaar, zoals in het Britse Rijk. Schotland was een achtergebleven gebied, grotendeels genegeerd door de heersende elite in Londen na de eenwording, en toch is dat waar de Industriële Revolutie begon.

Mokyr noemde dit de cultuur van groei (ook de naam van zijn uitstekende boek uit 2016 ). Technologische innovatie is niet willekeurig, maar vereist een cultuur die innovatie bevordert en een markt voor ideeën.

Aghion en Howitt dragen op een andere manier bij. Hun baanbrekende artikel " A Model of Growth Through Creative Destruction " ( Econometrica , 60(2)) schetst een wiskundig model van Joseph Schumpeters verbale model van creatieve vernietiging . Bedrijven worden zowel met een wortel als met een stok geconfronteerd om te innoveren. De wortel is de opbrengst die ze kunnen krijgen voor innovaties. Door het creatieve proces maken ze oude technologieën overbodig, waardoor ze zowel de oude technologieën elimineren als marktaandeel (of opbrengst ) verwerven. De stok wordt gevormd door de constante dreiging dat anderen hetzelfde doen: ieder moet innoveren om te voorkomen dat ze opbrengsten verliezen.

Maar Aghion en Howitt ontdekten ook beperkingen. Wanneer de huurprijzen erg hoog worden, kan een gevestigde onderneming toetredingsdrempels opwerpen. Dit vermindert de concurrentiedruk. Bovendien is er, zodra de huurprijzen (de wortel) zijn veiliggesteld, minder prikkel voor bedrijven om te innoveren. Verschillen in bedrijfs-, markt- en juridische structuren helpen verklaren waarom sommige sectoren zeer innovatief zijn en andere stagneren.

Alle drie de winnaars verklaren economische groei via technologie en cultuur (in brede zin). Mijn korte overzicht pretendeert niet hun volledige werk te presenteren. Ik beveel het overzicht van hun bijdragen door het Nobelcomité van harte aan .

Gefeliciteerd Joel Mokyr, Philippe Aghion en Peter Howitt met een welverdiende prijs!

[1] Zeg alsjeblieft niet: "Er is geen Nobelprijs voor de Economie. Het is de 'Sveriges Riksbank voor de Economische Wetenschappen ter nagedachtenis aan Alfred Nobel'." We weten het allemaal.

[2] Overigens vind ik het hele ruimtevaartprogramma geweldig. Een groep wetenschappers ging naar mensen zoals Chuck Yeager en zei: "We hebben een idee: we gaan raketten nemen, de kernkop verwijderen, er een paar stoelen aan bevestigen en jullie naar de maan slingeren," en deze piloten zeiden: "Klinkt leuk! Schrijf me maar in."

Als Amazon Associate verdient Econlib aan in aanmerking komende aankopen.