Político do BSW de Berlim, King: Mais transparente e mais enxuto – estas são as reformas de que a emissora pública precisa

Cada domicílio na Alemanha – incluindo cada domicílio em Berlim – contribui com € 18,36 por mês para o seu financiamento. E, portanto, diz respeito a todos: a radiodifusão pública (ÖRR). Desencadeado por escândalos na RBB, surgiu um debate: como a ÖRR pode se tornar mais transparente, enxuta e sustentável?

Agora, temos o tratado estadual reformado, que supostamente reestruturará o sistema público de radiodifusão. Mas será que ele cumprirá sua promessa? Os parlamentos estaduais decidirão sobre isso. Em Berlim, nesta quinta-feira – mas: o tratado estadual reformado não vale a pena ser debatido pelos grupos parlamentares na Câmara dos Representantes . Ele deveria ser simplesmente aprovado. É uma pena, porque haveria bons motivos para um debate.

1. Estamos aqui em Berlim, o epicentro dos escândalos em torno do serviço público de radiodifusão. É difícil acreditar que aqui, de todos os lugares, não haja debate sobre a reforma do serviço público de radiodifusão. Especialmente porque o RBB , três anos após o escândalo em torno do ex-diretor-geral Schlesinger, acaba de produzir um novo escândalo: depois de se envolver em uma intriga interna do Partido Verde em torno do ex-membro do Bundestag Gelbhaar, que foi derrubado por seus próprios colegas de partido, com o RBB fortemente envolvido, a emissora agora deve desembolsar uma indenização de seis dígitos. Presumivelmente, porque a emissora nem deveria saber quanto tem que pagar. Um incidente inacreditável e prova de que todos os muitos debates sobre transparência no serviço público de radiodifusão foram completamente inúteis. Segredos comerciais e comerciais também têm um lugar firme novamente no Tratado do Estado Reformador. Tanto para a radiodifusão "pública".

2. O parágrafo 26 do Tratado do Estado Reformador, que trata do mandato das emissoras públicas de radiodifusão, afirma: As emissoras públicas devem "respeitar os princípios de objetividade e imparcialidade apropriados ao perfil de uma emissora pública e apresentar a mais ampla diversidade possível de tópicos e opiniões de forma equilibrada em seus programas". Parece bom, mas não é fundamentado em lugar nenhum.

E a realidade é diferente: os colaboradores têm que suportar ser chamados de teóricos da conspiração, apêndices supérfluos ou até mesmo nazistas por seus destinatários se não seguirem a corrente dominante em certos assuntos. Uma jornalista que se desvia do consenso de esquerda-verde deve esperar que seus próprios colegas a difamem publicamente e até exijam sua demissão da emissora por meio de petição online. Os talk shows políticos da emissora pública geralmente seguem o formato "cinco cabeças - uma opinião", e a plateia do estúdio também é composta por pessoas politicamente corretas. Ouso prever que o novo tratado estadual não mudará isso. Funcionários da emissora pública dizem que preferem engolir suas opiniões em reuniões editoriais do que expressá-las livremente.

3. A radiodifusão pública não só eliminou com sucesso a diversidade de opinião dentro de si mesma, como também ameaça a diversidade no mercado de mídia como um todo. Com mais de nove bilhões de euros em taxas de licenciamento, ela está expandindo seu alcance no mercado de notícias, na internet e nas mídias sociais, dificultando a vida de seus concorrentes. E não é principalmente o Grupo Springer, como a Esquerda e os Verdes gostam de alegar, que está reclamando. Em vez disso, são principalmente os pequenos editores de jornais que estão sofrendo com a expansão contínua do alcance da emissora pública às suas custas.

Esta é uma luta desigual. A forma como o sistema público de radiodifusão está estruturado atualmente levará a uma menor diversidade midiática e de opinião, a uma pressão ainda maior para se conformar e a uma monotonia ainda maior. Isso não é um ponto positivo para a democracia; é um ponto negativo. O fato de a questão da similaridade entre as imprensas ser abordada no Tratado do Estado Reformador é a razão mais importante para os Verdes e a Esquerda rejeitá-lo. Para mim, essa foi a única razão para sequer considerar a possibilidade de rejeitá-lo. Acredito que o sistema público de radiodifusão não deva competir com jornais privados.

Político do BSW, King: ARD e ZDF devem ser simplificados

4. O que o tratado estadual reformado não aborda, no entanto, é por que precisamos de mais de 600 formatos públicos de mídia social. O conteúdo é frequentemente superficial, redundante e, às vezes, questionável ou até mesmo prejudicial aos jovens. Tudo isso custa milhões às emissoras. Só o Safe Space da RBB, com seus "programas educacionais" duvidosos — por exemplo, sobre amputações de mama —, custa 1,4 milhão de euros por ano. As emissoras podem se considerar sortudas por a maioria delas não perguntar exatamente o que estão financiando com seu dinheiro.

5. Precisamos de uma verdadeira racionalização da estrutura de radiodifusão da ARD e da ZDF . As disposições do Tratado Estatal de Reforma não são suficientes. Precisamos mesmo de 13 canais de radiodifusão pública de serviço completo na Alemanha? Isso precisa ser discutido, com a participação das emissoras. Talvez um ou dois canais de serviço completo de abrangência nacional, complementados por janelas regionais, sejam suficientes.

O mínimo que se poderia fazer, no entanto, seria reduzir drasticamente a administração excessiva e dispendiosa das emissoras. Precisamos de um diretor artístico para cada emissora, juntamente com todos os muitos diretores e outros profissionais de alto escalão? A administração das emissoras não poderia ser consolidada, pelo menos parcialmente? O primeiro passo seria reduzir os salários dos executivos das emissoras. Todos os cargos com altos salários devem ser reavaliados: quais deles são realmente necessários? A estrutura salarial das emissoras deve estar alinhada com o TVÖD (Acordo de Serviço Público Alemão).

6. Se a mídia é o quarto poder em uma democracia, isso significa que a radiodifusão pública deve ter estruturas mais transparentes e democráticas. Os órgãos centrais responsáveis ​​pela supervisão da programação são o Conselho de Radiodifusão da emissora ARD e o Conselho de Televisão da ZDF. Atualmente, esses conselhos são compostos por representantes de partidos e associações políticas, ou seja, da corrente política dominante. Seria melhor se os membros fossem escolhidos por sorteio ou eleitos pelos contribuintes, para refletir a população em geral.

O Conselho Administrativo deve ser eleito pelo Conselho de Radiodifusão; o pré-requisito para elegibilidade deve ser a experiência profissional adequada – nada menos. As reclamações sobre os programas devem ser mais vinculativas. Além disso, deve haver oportunidades para iniciativas do público em relação aos programas. Precisamos de um formato de feedback vinculativo, regular e amplo dentro do sistema público de radiodifusão.

7. A porta giratória entre política e radiodifusão deve finalmente ser fechada. Cargos de liderança central na radiodifusão pública são incompatíveis com cargos governamentais (passados ​​ou futuros), em qualquer direção.

Haveria muito o que debater. Uma oportunidade perdida. Porque já está claro: o tratado estadual reformado, atualmente em votação, não salvará a radiodifusão pública.