Как критика ветроэнергетики со стороны «Альтернативы для Германии» получает одобрение

В эмоционально насыщенных дебатах о климатической политике важны не только аргументы, но и те, кто их выдвигает. Новое исследование, посвящённое расширению использования ветроэнергетики в лесах, демонстрирует это: в то время как критика со стороны экологической НПО NABU снижает поддержку ветроэнергетики в лесах, критика со стороны «Альтернативы для Германии» способствует её росту.

В эмоционально насыщенных дебатах о климатической политике важны не только аргументы, но и те, кто их выдвигает. Новое исследование, посвящённое расширению использования ветроэнергетики в лесах, демонстрирует это: в то время как критика со стороны экологической НПО NABU снижает поддержку ветроэнергетики в лесах, критика со стороны «Альтернативы для Германии» способствует её росту.

В Германии также разгорелся острый политический конфликт вокруг политики в области климата. Ключевыми игроками являются неправительственные организации, занимающиеся вопросами климата и защиты окружающей среды, а также Партия зеленых (Альянс 90/Зеленые), которые выступают за комплексную политику в области климата и расширение использования возобновляемых источников энергии. Крайне правая партия «Альтернатива для Германии» принципиально выступает против этих требований: она отвергает энергетический переход и отрицает антропогенное изменение климата.

В новом исследовании, опубликованном в журнале «Environmental Politics», Манес Вайскирхер и Маттиас Дирмайер (2025) берут это дискурсивное противостояние за отправную точку и рассматривают последствия растущей поляризации дискурса для общественного мнения о климатической политике. Расширение использования возобновляемых источников энергии в лесных районах рассматривается как один из спорных моментов. В отличие от Партии зелёных (Альянс 90/Зелёные), крупные немецкие экологические НПО всё больше акцентируют внимание на сохранении местной природы в контексте защиты климата и выступают против расширения использования возобновляемых источников энергии в лесных районах. Как NABU (Союз охраны природы и биоразнообразия), так и BUND (Друзья Земли Германии) выражают обеспокоенность в отношении сохранения местной природы и видов. Примечательно, что АдГ (Альтернатива для Германии) занимает схожую позицию по этому вопросу и использует конфликт целей между климатом и местной охраной окружающей среды для оправдания своего отказа от мер климатической политики. Тем самым она демонстрирует высокую степень аргументативной гибкости. Например, в своей программе на федеральных выборах 2025 года она подчеркнула: «Уничтожение «сказочного леса Гримм» в Северном Гессене для строительства ветряных электростанций является непростительным вторжением в немецкий душевный ландшафт» (AfD, 2025, 80).

На основе этой необычной структуры дискурса был разработан и проведён опросный эксперимент. Он основывался на следующих заявлениях АдГ, BUND и NABU, демонстрирующих неприятие использования ветровой и солнечной энергии в лесах. АдГ (2019) заявляет: «Для защиты флоры и фауны мы требуем полного прекращения расширения использования ветряных и фотоэлектрических систем в наших местных лесах и на сельскохозяйственных угодьях» (АдГ, 2019); NABU (2017) утверждает: «Расширение использования ветровой энергии в лесах должно осуществляться только в исключительных случаях»; BUND (2023) утверждает: «Леса, накапливающие CO2, должны быть недоступны для солнечных панелей и ветряных турбин».

Опрос IW 2024 (см. врезку «Исходные данные») включал модуль анкеты о расширении ветровых и солнечных электростанций в лесных районах. Перед тем, как задать вопрос об их поддержке расширения ветровых и солнечных электростанций в лесах, одной группе было представлено вышеупомянутое заявление «Альтернативы для Германии» (AfD). Другой группе было предъявлено требование NABU остановить расширение ветровых электростанций в лесах и отказ BUND от расширения солнечной энергетики в лесах. Третья контрольная группа была опрошена без указания мнений третьих лиц. Случайное разделение групп позволяет установить причинно-следственную связь любых различий с вышеупомянутыми «простыми» переменными.

Важно подчеркнуть, что расширение ветроэнергетики в целом поддерживается подавляющим большинством населения (66,8%); лишь 16,5% выступают против. Строительство новых ветряных электростанций вызывает больше споров в лесных районах. Здесь сторонники составляют 30%, противники – 45,6% (контрольная группа), остальные: «частично/частично» (см. рисунок). Когда респондентам сообщают об отклонении NABU (Немецкого союза охраны природы и биоразнообразия) расширения ветроэнергетики в лесах, доля критиков немного увеличивается до 48,2%; доля сторонников снижается до 27,7%. Интересно, что анализ группы, которой было представлено аналогичное заявление от партии «Альтернатива для Германии» (AfD), показывает обратную тенденцию: хотя эта группа также выступает против расширения ветроэнергетики в лесах, число противников сокращается до 41,8%, а число сторонников увеличивается до 32,7%. Регрессионный анализ демонстрирует статистическую значимость этих различий по сравнению с контрольной группой, даже с учётом социально-демографических характеристик респондентов. Что касается расширения солнечной энергетики, то здесь последствия менее очевидны: хотя её расширение в целом встречает подавляющее одобрение (83,7% за, 4,3% против), в лесных районах наблюдается противоположная картина: здесь большинство (50,8%) выступает против расширения, в то время как только 25,9% поддерживают (контрольная группа) – остальные находятся в состоянии «частично/частично». В ответ на критическое заявление Германского союза охраны окружающей среды и природы (BUND) сопротивление возрастает (52,5%), а поддержка снижается (24,1%). Противоположная тенденция наблюдается в отношении основного направления деятельности АдГ: число противников сокращается (47,5%), а число сторонников растёт (29,1%). Однако эти различия находятся в более узком диапазоне, чем различия в ветроэнергетике, и в большинстве случаев статистически незначимы.

Хотя респондентам были представлены схожие заявления об отказе от использования возобновляемых источников энергии в лесах, их реакция различалась в зависимости от того, исходили ли эти заявления от природоохранной НПО или от партии «Альтернатива для Германии» (AfD). В случае расширения ветроэнергетики в лесах критика со стороны крайне правой партии привела к увеличению поддержки на 5 процентных пунктов и уменьшению сопротивления такому расширению энергетической инфраструктуры на 6,4 процентных пункта по сравнению с критикой со стороны NABU (Немецкого союза охраны природы и биоразнообразия). Такие различия могут иметь политическое значение, когда речь идет о местном большинстве. Некоторые респонденты не отвергают саму позицию, а скорее отвергают ее, поскольку ее поддерживает AfD. Фактически, на момент проведения опроса 71% населения считали партию невыборной. Это во многом объясняет негативную реакцию на заявления AfD. Тот факт, что эта негативная реакция менее выражена в отношении солнечной энергетики, может быть связан с тем, что этот в настоящее время самый быстрорастущий источник энергии до сих пор подвергался значительно меньшей политизации. Негативная реакция на критику ветроэнергетики со стороны «Альтернативы для Германии» может быть связана с тем, что она обычно подается как эмоционально окрашенное принципиальное неприятие — позиция австрийской Партии свободы в этом отношении значительно менее радикальна.

Результаты исследования подчеркивают эмоциональный накал, окружающий политику в области климата и энергетики. Общественные дебаты в этой области политики основаны не только на обмене фактическими аргументами. Особенно сложно, когда убедительность сообщения определяется не самими аргументами, а лицом или организацией, их представляющими. Для политических лидеров результаты исследования показывают, что коммуникация АдГ не обязательно убедительна, и что противоположные точки зрения действительно могут находить отклик в дискуссиях. Более того, наши выводы указывают на сложные конфликты целей между климатической и экологической политикой, в рамках которых, например, выдвигаются аргументы экологических НПО. Однако важнейшая и сложная дискуссия о балансе между сохранением местной природы и расширением использования возобновляемых источников энергии слишком часто отходит на второй план из-за активной и принципиальной оппозиции АдГ.