ИНТЕРВЬЮ - Языковой критик Маттиас Хайне: «Гендеризм — это язык сильных мира сего»

«Исследователи изучили скелет завропода», — недавно сообщила крупная швейцарская ежедневная газета. Маттиас Гейне не только считает заголовки со словами вроде «исследователи» раздражающими, он предпочел бы изгнать их из СМИ. В своей новой книге «Великая языковая реорганизация» он осуждает все формы якобы прогрессивного новояза, от гендерно-обусловленного языка до легкого языка и использования так называемых «неслов».

Гейне работает в отделе искусств газеты "Die Welt" и уже много лет изучает изменения языка. Среди прочего, он писал о терминах, изобретенных нацистами или получивших новое значение. Несмотря на алармистский подтекст — Гейне говорит о "социальной катастрофе" — его последняя книга представляет собой увлекательно написанную историю о людях, меняющих язык, которые существовали задолго до изобретения гендерной звезды.

Мы узнаем, что братья Гримм хотели отменить заглавные буквы, нацисты выступали против шрифта Fraktur, и если бы победили некоторые реформаторы языка, мы бы писали «Fater» вместо «Vater». Все это, как отмечает Гейне, всегда пропагандировалось во имя прогресса, как и гендерный язык сегодня.

Господин Хайне, недавно вы спровоцировали возмущение своим утверждением, что Адольф Гитлер был первым немецким политиком, использовавшим гендерное равенство. Вас удивила реакция?

Гитлер не был первым политиком, который использовал фразы вроде «Дорогие сограждане», как я ошибочно написал в статье. Но мне это показалось интересным как любопытство. Я намеревался немного подразнить сторонников гендеризации, в том смысле: не воображайте, что гендеризация по своей сути хорошая вещь. Я недооценил реакцию. Некоторые представители AfD считали, что нашли главный аргумент против гендеризации. Левые корчились от боли, потому что я якобы ассоциировал их с Гитлером. Другие спрашивали меня, в чем дело: не пытаюсь ли я вызвать симпатию к Гитлеру.

Возможно, реакция была столь яростной, потому что критика гендерного языка часто считается правой и реакционной. Согласно "Tageszeitung", гендерный язык вызывает удушье только у мужчин старше 60 лет, хотя он якобы безвреден. Почему у вас удушье?

Потому что сегодня радикальные, левые, занимающиеся политикой идентичности, пытаются реструктурировать язык. Немецкий язык возник около 1200 лет назад; это, возможно, единственная настоящая общественная собственность, которая когда-либо существовала. Это право собственности на язык сейчас внезапно экспроприируется. Доступ огромен, и он также исходит от государственных учреждений.

В своей книге вы описываете, как власти всегда пытались изменить и очистить язык. Что нового в нынешних попытках?

Речь уже не только об отдельных словах, как это было до Первой мировой войны, когда французские слова вроде «Portemonnaie» внезапно стали табу в Германии. Теперь речь идет и о грамматике. Люди пытаются установить местоимения вроде «они» и «их», вводя вспомогательные символы вроде * и говоря «Geflüchtete» вместо «Flüchtlinge» (беженцы). Они хотят изменить структуру языка; это отличается от предыдущих языковых правил. Даже ГДР и нацисты не зашли так далеко.

Сторонники гендерного языка подчеркивают, что язык меняется и что прогресс не остановить. Вы же, с другой стороны, утверждаете, что это авторитарная реструктуризация, навязанная сверху. Как вы пришли к такому выводу?

Реальные изменения языка происходят, когда все больше и больше людей решают использовать так называемый идиотский апостроф, хотя словарь Duden давно его запретил. И когда Duden в конце концов сдается и говорит, что теперь мы разрешим его в определенных случаях, например, в названиях компаний. Реальные изменения языка также происходят, когда испанское приветствие «adios» настолько испорчено в морском сленге, что сначала звучит как «atschüs», а затем просто «tschüs» или «tschüss» в конце. Это изменения языка снизу. Они произошли, потому что сотни тысяч, если не миллионы, говорящих и пишущих решили говорить таким образом.

Значит, то, что мы сейчас переживаем, не является реальным изменением языка?

Нет, но это всегда объясняется изменением языка. Текущая языковая трансформация осуществляется небольшими группами интересов, которые хотят формировать общество посредством языка. Это международное явление: после падения Берлинской стены и с падением значимости рабочего класса часть левых переосмыслила себя как интернационал дискриминируемых. Они были очень успешны в этом, потому что эта дискриминация не поддается объективному измерению. Даже сын миллиардера, который идентифицирует себя как женщина, может выставить себя жертвой, если к нему обратиться с неправильными местоимениями.

Когда я учился в школе, я часто читал Wochenzeitung, которая уже в 1990-х использовала заглавную букву "I". Тогда это была причуда левой газеты. Как она стала мейнстримом?

Да, насколько мне известно, «WoZ» и Radio Lora были одними из первых, кто использовал гендерное равенство. В Германии люди всегда думают, что это было «TAZ», но швейцарцы были быстрее. Пока это ограничивалось левыми изданиями, и некоторые зеленые считали, что должны так говорить в городском совете Оберкляйнкадилендорфа, это почти никого не трогало. Но теперь это внезапно стало вездесущим. Это стало языком власти.

Каким образом?

Многие государственные учреждения, университеты, школы и другие учреждения согласны с оппортунистическим крупным бизнесом в том, что язык должен стать «справедливее». Этот триумф можно объяснить тем, что отделы прессы и коммуникаций теперь заполнены выпускниками неогуманитарных вузов, которые подозревают дискриминацию повсюду. Эта полуинтеллектуальная каста попугайничает всеми теориями, модными в американских университетах. Они хотят диктовать примерно 120 миллионам носителей немецкого языка по всему миру, как им следует выражаться.

Власти и левые партии вам возразят: они говорят, что гендер никому не нужен. Наоборот, это правое крыло ведет культурную войну.

Это полное искажение фактов. И, конечно, утверждение, что никто не обязан использовать гендер, является чепухой. Если власти заключают контракты только в том случае, если заявитель использует гендер, то это принуждение. В Германии есть даже финансируемые государством НПО, такие как Фонд Амадеу Антонио, который порочит всех критиков гендера как женоненавистников и правых экстремистов. Это также объясняет «задыхающийся дух», который языковая трансформация вызывает у населения, и не только у мужчин старше 60 лет. Когда вы читаете, что компании требуют от своих сотрудников использовать гендер, и мой банк также использует гендер для меня, вы внезапно понимаете, насколько это доминирует. Принуждение направлено против большинства населения, которое, согласно многим опросам, не хочет использовать гендер. Даже для сегодняшних 20-летних гендер не является данностью.

В городе Цюрихе недавно была отклонена инициатива, которая запретила бы администрации использовать гендерную звезду. Это означает, что большинство, по крайней мере, не хочет запрещать гендер.

Тот факт, что такие случаи называются «гендерным запретом», демонстрирует успех левой политики. Это просто вопрос соблюдения правил правописания. Совет по правописанию, членом которого является и Швейцария, настоятельно рекомендует не использовать эти специальные символы. Совместимы с написанием только двойные формы, такие как «Lehrinnen und Lehrer» (учителя и преподаватели) или формы, такие как «Studierende» (студенты). Если кто-то говорит мне, что мне нельзя писать «Schweizer» с «tz», это не запрет на неправильное написание. Скорее, это просьба соблюдать правила правописания.

Гендерность имеет много форм, таких как «пешеходы*», «пешеходы:» и «пешеходы». Какая из них раздражает вас больше всего?

Двоеточие, безусловно, наименее заметно графически. Фактически совместимая по написанию форма с "Zufussgehenden" и "Klavierspielenden" раздражает меня почти больше всего, потому что она кажется такой напыщенной и бюрократической. Хуже всего то, что я нахожу форму, которая уже довольно распространена в Германии, например, в "Süddeutsche Zeitung" и других СМИ: иногда используется женская, иногда мужская форма. При перечислении профессиональных групп говорят о пекарях и мясниках, ремесленниках и судьях. Создают общую женскую форму, но используют ее непоследовательно. Иногда это приводит к полной путанице, потому что не знаешь, имеются ли в виду только определенные женщины-судьи или все.

В своей книге вы пишете, что глупо думать только о мужчинах, когда вы слышите слова типа «профессор» — исследования это доказали. У меня такое впечатление, что когда я слышу эти слова, я часто думаю только о профессорах-мужчинах.

Вы, как и я, являетесь ребенком того времени, когда вам это говорили. Мы постоянно сталкиваемся с двойными формами, и даже я иногда чувствую, что это нарушает некий консенсус. Если вы хотите, чтобы люди думали о женщинах, когда слышат слова вроде «профессор» или «астронавт», вам нужно заполнить больше профессорских должностей женщинами или отправить больше женщин в космос. Мои три дочери определенно не думают о мужчинах, когда слышат слово «учитель», потому что их реальность такова, что это преимущественно женщины. Они говорят «мои учителя», и под этим они подразумевают женщин. Вероятно, их недостаточно долго программировали на гендер через школу, политику и университет.

Вы описываете реформу правописания 1998 года, которая изначально предлагала новые варианты написания, например, «Keiser» вместо «Kaiser» и вызвала громкие протесты, как «первородный грех» сегодняшней языковой трансформации. Можете ли вы подробнее рассказать об этом?

Это был первый случай, когда относительно небольшая группа экспертов попыталась провести реформу, отвергнутую подавляющим большинством населения. Им удалось убедить немецких министров образования и власти Швейцарии и Австрии в том, что орфография должна быть изменена абсолютно точно. Хотя им пришлось отказаться от половины того, что они планировали, поскольку это было настолько катастрофично, сообщение активистам осталось, что они могут безнаказанно возиться с языком, потому что лица, принимающие решения в правительстве, хотят быть современными.

Обратная реакция стала особенно заметной после избрания Дональда Трампа. Такие компании, как Audi, больше не используют термин «сотрудник», а Трамп нападает на нежелательные термины с той же яростью, что и левые активисты. Ваша книга выходит не вовремя?

Вовсе нет. В наши дни часто говорят, что международные корпорации боятся Трампа. Можно было бы так же откровенно возразить, что все кампании за разнообразие и гендерные наступления также были начаты из страха, чтобы угодить могущественным людям, которые были у власти ранее. Конечно, то, что Трамп делает в университетах, абсурдно и неправильно, например, когда запрещают такие термины, как «женщина», или удаляют чернокожих людей со страниц памяти. Однако университеты фактически напросились на эту ответную реакцию своей политической однобокостью и продвижением некомпетентных людей. В немецкоязычном мире я вижу мало свидетельств такого развития событий.

По какой причине?

Конечно, есть растущее народное движение, которое этим раздражено. Некоторые федеральные земли также ввели так называемые гендерные запреты в администрации и школах, а федеральный министр образования только что запретил своим государственным служащим использовать гендерную звезду и подобные специальные символы. Но идеология, лежащая в основе гендерного языка, продолжает оказывать влияние. Многие разочарованы тем, что правительство Мерца под давлением СДПГ цепляется за многие инициативы, инициированные Зелёными, такие как представители ЛГБТ и государственное финансирование НПО, которые способствуют языковой трансформации. Общественное вещание продолжает использовать гендерный язык без помех. Хотя, вероятно, мало что способствовало его делегитимации.

В своей книге вы ссылаетесь на Джорджа Оруэлла, который описал изнасилование языка в тоталитарном режиме. Не преувеличение ли это?

Конечно, мы не живем в тоталитарной диктатуре, как Уинстон Смит в романе «1984», и никого не сажают в клетку за то, что он сказал что-то не так. Но если вы посмотрите на главу о грамматике и новоязе в конце «1984», вы будете поражены тем, как много там сходств. Например, тот факт, что слова приобретают новые значения в зависимости от того, кто их использует. «Sprachpolizei» (языковая полиция) долго осуждалось в Германии как термин правых. Когда такие земли, как Бавария и Саксония, запретили использование гендерной звезды, сами левые внезапно заговорили о языковой полиции. Сортировка лексики на хорошие и плохие слова сильно напоминает «1984», как и инфляционное использование таких терминов, как «Hetze» (подстрекательство).

Потому что этот термин использовался нацистами и в ГДР для преследования политических оппонентов?

Подстрекательство — прекрасный, или, скорее, неудачный, пример исторического невежества. Это было центральным понятием нацистской пропаганды. Подстрекательство всегда было чем-то, что делали другие, и это могло караться смертью. Это нельзя было назвать пропагандой, потому что этот термин использовался в положительном смысле при национал-социализме. Даже в ГДР «подстрекательство к подрывной деятельности» было уголовным преступлением. Все это предполагает осторожное использование термина. Вместо этого он служит легитимацией для всех видов активистов, чтобы контролировать дискурс в лево-зеленом смысле. Когда Роберт Хабек писал предисловие к немецкому изданию «1984», он, вероятно, даже не осознавал иронии.

Матиас Гейне: Великая лингвистическая трансформация. Социальная катастрофа. Langen-Müller-Verlag, Мюнхен, 2025. 236 стр., фр. 36.90.