Судья Верховного суда написал величайшее в истории эссе «Нет королям»
В 1952 году один из судей Верховного суда написал величайшее эссе против единоличного правления. Совпадающее мнение Роберта Х. Джексона по делу Youngstown Sheet and Tube Company против Sawyer объясняло, почему Гарри С. Трумэн не мог захватить и управлять сталелитейными заводами страны, чтобы предотвратить забастовку во время Корейской войны, просто потому, что президент считал, что забастовка будет угрожать национальной безопасности. Это мнение является важной вехой в верховенстве права и регулярно цитируется как консервативными, так и либеральными судьями Верховного суда. В прошлом месяце в особом мнении по решению о депортации судья Соня Сотомайор процитировала замечание конкурентов Youngstown о том, что «наше правительство — это правительство законов, а не людей, и что мы подчиняемся правителям только в том случае, если соблюдаем правила». Этот жизненно важный принцип разрушается, но может быть восстановлен обычным толкованием закона, а не конституционными решениями по принципу «все или ничего».
Несмотря на известность конкурса в Янгстауне , два важных фрагмента решения Джексона никогда не цитируются Верховным судом. Первый — его комментарий: «Меня невозможно заставить поверить, что эта страна пострадает, если Суд откажется от дальнейшего расширения президентской должности, и без того столь могущественной и столь относительно неподконтрольной судебному контролю, за счёт Конгресса». Это было поразительное заявление человека, который был одним из ближайших советников президента Франклина Д. Рузвельта. Президенты стали могущественнее, чем в 1952 году. Тем не менее, Суд проигнорировал предупреждение Джексона и ещё больше расширил полномочия президента за счёт Конгресса. В 1980-х годах Конгресс был лишён возможности делегировать полномочия президенту при условии соблюдения законодательного вето. В прошлом году Суд постановил, что президент может совершать по крайней мере некоторые «официальные» преступления, не опасаясь наказания. А в этом году Суд разрешил президентам увольнять без причины руководителей независимых агентств.
Другая забытая часть мнения Джексона — это критика одностороннего захвата Трумэном сталелитейных заводов:
Исполнительное действие, о котором мы здесь говорим, исходит из личной воли президента и представляет собой осуществление власти без закона. Никто, возможно, даже сам президент, не знает пределов власти, которую он может попытаться реализовать в данном случае, и затронутые стороны не могут знать пределов своих прав.
Эта строка воплощает проблему, с которой сталкивается страна: многое из того, что сейчас выдаётся за закон, – не более чем личная воля президента. Сегодня ему нравится Швейцария. Завтра он может возненавидеть швейцарцев и ввести пошлины на их товары. Сегодня он считает, что некоторые дети, рождённые здесь, не имеют права на гражданство. Завтра он может решить, что дети, рождённые здесь у туристов из Гренландии, должны получить исключение. Сегодня он может думать, что проблема под контролем. Завтра он может проснуться и крикнуть «Чрезвычайное положение!», чтобы потребовать новых широких полномочий в поисках решения. Никто, возможно, даже сам президент, не знает пределов своей власти, а те, кого это затрагивает, не могут знать пределов своих прав. Либералы и консерваторы в Конгрессе и Верховном суде несут ответственность за эту плачевную ситуацию после десятилетий неразумного выбора и пренебрежения.
Тем не менее, у судов есть инструменты для восстановления закона. Наиболее важные действия президента на сегодняшний день основаны на беспрецедентном толковании старых законов, включая закон 1952 года, определяющий национальное гражданство. Акты Конгресса о гражданстве, тарифах и некоторых аспектах иммиграции могут толковаться более традиционно, чтобы исключить произвольные решения одного человека. Иногда это всё ещё позволяет президенту добиваться своих целей, но только при условии соблюдения им гарантий, изложенных в других законах. Иногда Конгресс может быть свободен принимать новые законы, предоставляющие президенту более широкие полномочия. Но такой законодательный процесс будет репрезентативным и будет соответствовать предостережению участников Янгстаунского конкурса о том, что «при всех его недостатках, задержках и неудобствах, люди не нашли иного способа долго сохранять свободное правительство, кроме как при условии, что исполнительная власть подчиняется закону, а закон принимается парламентским обсуждением».
В речи 1937 года, прославляющей отцов-основателей, Роберт Джексон сказал: «Мы вполне можем напомнить себе, что существует не только прошлое и настоящее, но и будущее. И мы — среди его основателей». Какого будущего мы хотим?
Подпишитесь на вечернюю рассылку Slate.
