Маленькая ложь, которая живет большой ложью

Почти смертельный несчастный случай с участием молодого человека, который решил сесть в поезд на лиссабонском вокзале Росиу и чуть не погиб от удара током, не должен никого удивлять. И он не должен никого удивлять, потому что вторжение на этот железнодорожный узел и попытка помешать движению поездов, несмотря на отсутствие прямой необходимости, идеально вписываются в логику радикальных, так называемых пропалестинских демонстраций, вышедших на улицы по всей Европе. Во-первых, потому что от агрессивной, даже жестокой, риторики протестующих всего один шаг до действий, направленных на открытое нарушение жизни рядовых граждан и общественного порядка. Во-вторых, потому что СМИ, которые рвут на себе одежду против того, что они называют «крайне правыми языками ненависти», затем с благосклонностью, если не открытым одобрением, приветствуют неприкрытую жестокость левых радикалов. Одно идёт рука об руку, и другое придаёт оркестру цвет и содержание: систематическое повторение, до тошноты , всевозможной мелкой и не столь мелкой лжи, которая затем достигает кульминации в великой лжи, выдавая за «лицо гуманизма» нетерпимых и агрессивных радикалов, обматывающих куфию вокруг шеи и думающих, что им всё позволено. Даже чуть не погибнуть от удара током.

Честно говоря, уже достигнутый уровень безумия делает любые дискуссии трудными, даже простое заявление о том, что нам необходимо лучше понять реальность и историю Ближнего Востока, прежде чем мы начнём принимать за неопровержимую истину, основу всякого возмущения, то, что на самом деле является всего лишь множеством обманов, мистификаций и зачастую откровенной лжи. Тем не менее, и в силу своего упрямства, я чувствую себя обязанным попытаться отделить зёрна от плевел, отсеивая некоторые из тех фраз, которые мы слышим каждый день и которые, как это уже происходит, начинаются с крупицы истины, а затем в конечном итоге превращаются в некую форму предубеждения, не только антиизраильского, но и всё более антисемитского.

Итак, пойдем, ложная аксиома за ложной аксиомой:

«Существует общий консенсус относительно решения о создании двух государств, только крайне правые Нетаньяху его не принимают».

Правда в том, что в правительстве Нетаньяху есть министры крайне правых взглядов, которые всегда отвергали — и будут продолжать отвергать — создание палестинского государства. Но премьер-министр не только не придерживается этой позиции, но и на протяжении всей своей политической карьеры занимал несколько позиций: сначала выступая против этой идеи, затем принимая её (в 2009 году), и, наконец, отступая к двусмысленной позиции после 7 октября, от которой он отказался, приняв мирный план, предложенный Трампом, который, хотя и не включает в себя детального плана создания палестинского государства, в конечном итоге подразумевает, что это будет конечным результатом процесса, который сейчас начинается.

Но важнее нынешних позиций Нетаньяху, должна быть историческая позиция Израиля, который в 1947 году принял раздел Палестины на два государства – решение, отвергнутое тогда арабами, которые пытались утопить новое еврейское государство в крови и потерпели поражение. После этого признание двух государств стало основой соглашений в Осло 1992 года, основой Кэмп-Дэвидских соглашений, отвергнутых Арафатом, и, опять же, основой израильского предложения 2008 года, вновь отвергнутого палестинцами.

С другой стороны, арабские государства начали признавать Израиль только после 1978 года и заключения соглашения между Египтом и Израилем, и этот процесс всё ещё далёк от завершения. С палестинской стороны либо есть радикалы, такие как ХАМАС, которые не признают никакого еврейского государства, либо присутствует лицемерие, поскольку на всех переговорах последних десятилетий Палестинская администрация всегда боролась за формулировку «два государства, мирно живущие бок о бок», а не «еврейское государство и арабское государство, мирно живущие бок о бок». Это кажется мелочью, но это не так: это действительно имеет решающее значение.

Наконец, те, кто марширует по нашим улицам, скандируя «от реки до моря», тоже не хотят решения о создании двух государств, даже если иногда притворяются, что это не так. Те, кто этого не скрывает, те, кто действительно хочет положить конец «проклятому Израилю», признают, что хотят только одного государства, а не двух, притворяясь, что евреев не сбросят в море — я не выдумываю, именно это и отстаивал в эти выходные кандидат в президенты от партии Руя Тавареша . Всё это и многое другое в тексте, который практически беззастенчиво приветствовал погром 7 октября, и даже предлагал ХАМАС не принимать мирное соглашение, которое сейчас находится на рассмотрении.

«Они говорят, что Израиль — демократия, но это неправда; это страна, где царит апартеид».

Эту фразу очень часто можно услышать от комментаторов и аналитиков, не дожидаясь, пока их попросят хотя бы пояснить, к чему они клонят.

Давайте будем честны и объективны: на территории, которую мы называем «Подмандатной Палестиной», то есть на землях, находившихся под британским мандатом примерно с конца Первой мировой войны по 1948 год, существует международно признанное государство с местом в Организации Объединённых Наций: Израиль. Существуют также территории, оккупированные Израилем в ходе Шестидневной войны 1967 года, — территории, которые, как предполагается, однажды могут стать палестинским государством. В настоящее время эти территории имеют разный статус и управляются различными субъектами, поэтому, чтобы понять, существует ли Израиль в условиях апартеида, мы должны рассматривать только Государство Израиль, и в этом нет никаких сомнений: 20% жителей — арабы, это население обладает всеми политическими правами и свободно исповедует свою религию, в израильском парламенте представлены арабские партии, в Верховном суде есть арабский судья, израильские арабы имеют доступ к той же системе образования и университетам, и даже существуют высококвалифицированные профессии (такие как здравоохранение, врачи и медсестры), где они составляют большинство, в том числе в крупных больницах. В чём заключается единственная существенная разница в обращении? Их не призывают в вооружённые силы, как и ультраортодоксальных евреев. Но это не мешает нам видеть мусульман в Армии обороны Израиля, поскольку друзы служат в армии.

Кроме того, любой, кто путешествует по Израилю, знает, что там много регионов, населенных преимущественно арабами, что мы осознаем, когда видим, что вывески написаны не еврейскими буквами, а арабскими.

Олицетворяет ли эта фотография режим апартеида? Только в умах фанатиков или тех, кто повторяет ложь, не проверяя её достоверность.

«То, что происходит в Газе, — это геноцид, в этом нет никаких сомнений».

Я уже посвятил этой теме целый текст , поэтому не буду повторять аргументы, а лишь отмечу, что в наши дни любая война, непопулярная среди здравомыслящих людей, немедленно объявляется «геноцидом». Между тем, войны, порождающие куда более невообразимые человеческие трагедии (в Йемене, где продолжаются ракетные обстрелы Израиля, в результате которых погибло более 350 000 человек, а 21 миллион человек голодают; в Судане, где ООН, не меняя своих критериев, как в случае с Газой, оценивает, что 24 миллиона человек находятся под угрозой острого голода), встречают стену молчания. Почему? Потому что они не вписываются в манихейскую риторику, которая всегда обвиняет США и их союзников.

Однако, несмотря на имеющиеся доказательства, бывшие ведущие политики продолжают придерживаться той же точки зрения (что, возможно, объясняет их столь малый успех на выборах). В стране, где открытость — редкость, гораздо удобнее присоединиться к «единодушному» хору, чем изучать и понимать факты.

«Задержание членов флотилии в открытом море является нарушением международного права».

Я знаю, что Португалия — страна юристов, и что все утверждают, что знают законы, но идея о том, что Израиль мог перехватить флотилию только в пределах своих территориальных вод или даже что он вообще не мог ее перехватить, совершенно беспочвенна.

Прежде всего, существуют международные договоры, регулирующие подобные конфликты, в частности, Руководство Сан-Ремо о вооружённых конфликтах на море , подписанное в 1994 году. Оно предусматривает, что государства могут устанавливать морскую блокаду при условии предварительного уведомления, применять её ко всем судам без какой-либо дискриминации и делать это без ущерба для гуманитарной ситуации. Первые два пункта очевидны; третий, касающийся «гуманитарного» характера флотилии, я рассмотрю позже.

Но если это правовая база, учитывая, что это не первый случай, когда Израиль перехватывает суда, якобы перевозившие «гуманитарную помощь», существует ли независимая оценка этих действий? Да, существует. Речь идёт о докладе Палмера 2011 года , подготовленном по заказу тогдашнего Генерального секретаря ООН сразу после инцидента с турецким судном в 2009 году, в котором установлено, что морская блокада сектора Газа соответствовала международному праву. Если бы это было так в 2011 году, когда не было объявленной войны, сегодня было бы ещё больше оснований считать эти действия законными.

«Флотилия была гуманитарной миссией, и никто не должен был препятствовать доставке помощи в Газу».

Полагаю, что после всего, что нам известно сегодня, сложно продолжать утверждать, что флотилия действительно намеревалась облегчить страдания людей, живущих в зоне боевых действий. Если бы это было действительной целью, организаторы прислушались бы к призывам Папы Римского, правительства Италии и, в конечном счёте, правительства Израиля разгрузить эту помощь либо на Кипре, либо, по крайней мере, в израильском порту Ашдод, ближайшем к Газе. Как мы знаем, они последовательно отказывались, направляясь на территорию, где даже не было бы условий для размещения и укрытия этих судов.

Тем не менее, предположим, что флотилия перевозила от 30 до 40 тонн гуманитарной помощи, что далеко не факт (Израиль утверждает, что внутри судов практически ничего не обнаружено). Но если учесть этот объём помощи, то её хватило бы на два грузовика — в то время как в сектор Газа ежедневно въезжает почти 200 грузовиков. Другими словами, месяц морских представлений, определённо тысячи селфи и видеороликов, — и всё это доставило бы в Газу менее процента от того объёма помощи, который Израиль — да, Израиль — доставляет ежедневно.

Таким образом, мы понимаем, что миссия флотилии была не гуманитарной, а пропагандистской, но это не помешало ей на протяжении недель восприниматься максимально доброжелательно и дружелюбно. Как пропагандистская миссия – которая, подчёркиваю, абсолютно законна – успех был полным или почти полным, особенно учитывая, что были те, кто предпочитал не ставить под сомнение «гуманитарное» значение военно-морского шествия, представляя его как благое дело, даже не задаваясь вопросом, почему активисты отказались принять предложения о помощи.

Есть ещё много тем, которые стоит осветить, но, думаю, эти помогают понять, как трудно докопаться до истины, когда многие стремятся намеренно создать как можно более густой туман. Но это ведёт к нескольким ловушкам.

Я уже упоминал первый вариант, цитируя текст, который почти не скрывает желания провалить мирный план Трампа, даже после сообщения, отправленного «другу в Газе», на которое он ответил, утверждая, что без плана всё может быть ещё хуже. Но разве нас удивляет, что некоторые люди выступают за принцип «чем хуже, тем лучше»?

Второй вариант относится к событиям на площади Россио, что мало чем отличается от того, что происходило в десятках мест по всему миру, где так называемые пропалестинские демонстрации неоднократно заканчивались насилием. По совпадению, я узнал об этой новости , читая рецензию на недавно опубликованную в Великобритании книгу журналиста Guardian Джейсона Берка «Революционеры». В этой книге рассказывается о том, как европейский терроризм 1970-х годов, ультралевый терроризм таких групп, как немецкое движение Баадер-Майнхоф, пересекался с палестинским экстремизмом, находился под его влиянием (и финансировался им), и как связующие нити между радикальным шиком и исламо-марксистами, тщательно контролируемыми Штази и КГБ, привели к бесчисленным катастрофам в Европе, на Ближнем Востоке и даже в Японии.

Некоторые могут сказать: это больше не повторится. Я в этом совсем не уверен, особенно наблюдая эскалацию радикализма, которая смотрит нам прямо в лицо и которую, похоже, не замечает или не хочет замечать только Руй Тавареш, всегда очень чистый и очень вспыльчивый.

Подписывайтесь на меня в Facebook , Twitter (@JMF1957) и Instagram (jmf1957).