Базовый анализ общественного выбора при нападении на Иран

Теорию общественного выбора и ее методологически-индивидуалистические основы можно проиллюстрировать на примере актуального в настоящее время вопроса: отдаст ли президент Трамп приказ атаковать иранские военные объекты?

Конечно, не «американский народ» будет решать; никто с ним или с ней не обедал. (По этому поводу см. мою статью в Independent Review « Невозможность популизма ».) Хотя г-н Трамп обладает чрезвычайной властью, на него будет влиять его окружение, то есть в основном придворные, приспешники и дружки вокруг него, а также некоторые лица в оставшихся центрах влияния его партии. Он, хотя бы интуитивно, примет во внимание глубокие разногласия по вопросам войны внутри своей базы избирателей, а также свои пацифистские или изоляционистские предвыборные обещания. Но его выбор все равно будет зависеть от того, как он анализирует или «чувствует» ситуацию. Он может попытаться или заявить, что защищает «интересы США», но такого не существует, учитывая, что 320 миллионов взрослых американцев (считая только американских граждан) имеют различные предпочтения и интересы, которые невозможно арифметически сложить. Г-н Трамп не знает, как мыслить в терминах некоего общего интереса, основанного на правилах, как это концептуализируется конституционной политической экономией (ответвлением теории общественного выбора). «Интерес США» — это то, что он определяет, мыслит или представляет себе как таковое.

Как и в случае с другими темами — результатами выборов 2020 года, TikTok , президентскими помилованиями, поеданием гаитянами американских домашних животных , компромиссом с Министерством юстиции, дальнейшей милитаризацией полиции, децентрализацией американского федерализма, влиянием тарифов, ростом государственного долга, благосостоянием и возможностями простых людей и так далее и тому подобное — решение г-на Трампа будет зависеть от его собственных интересов, как он их видит.

Это не означает, что другой сильный человек — возможно, святой или мудрец, осознающий вышеизложенные соображения — не мог бы руководствоваться другими мотивами. Например, он (или она, конечно) мог бы включить в свои решения истинную заботу о своих собратьях и о будущем свободы и свободного общества, но это все равно было бы его представлением о таких заботах. При этом благоразумие и аналитическая строгость настоятельно предполагают, что правители обычно следуют своим личным интересам.

Обратите внимание также, что приведенные выше соображения применимы независимо от того, считаете ли вы или нет, что в данном случае уничтожение способности иранского государства приобретать ядерное оружие оправдано.

Все эти соображения подтверждают, насколько опасно оставлять важные государственные решения в основном в руках одного человека, даже если он гений, помазанный 49,8% американских избирателей. Классическая либеральная и либертарианская доктрина, разработанная за последние три-четыре столетия, отстаивает необходимость ограничения и разделения государственной власти.

******************************