Гейтс, пожертвования и правительство

Билл Гейтс много лет фокусировался на филантропических проектах через Фонд Гейтса. Недавно он объявил дату окончания этого начинания. Как сказал Билл Гейтс в своем недавнем заявлении :

Я отдам практически все свое богатство через Фонд Гейтса в течение следующих 20 лет на дело спасения и улучшения жизней по всему миру. А 31 декабря 2045 года фонд закроет свои двери навсегда.

Гейтс говорит, что за последние 25 лет его фонд вложил $100 млрд в различные проекты и дела, финансируемые за счет его собственного богатства, а также богатства других миллиардеров, таких как Уоррен Баффет. Его цель заключается в том, чтобы фонд теперь набрал темп — в течение следующих 20 лет, пока он не закроется, он ожидает, что его фонд пожертвует еще $200 млрд, причем Гейтс раздаст практически все свое богатство в рамках этого процесса.

Фонд Гейтса сделал огромное добро в мире – по любой разумной оценке, были спасены миллионы жизней и миллионы других улучшены. Миллиардеров, таких как Билл Гейтс, часто критикуют за то, что они не платят достаточно налогов. Однако нельзя игнорировать альтернативные издержки . (Или, я полагаю, точнее будет сказать, что альтернативные издержки нельзя игнорировать – очевидно, что люди могут их игнорировать.) Вместо того, чтобы финансировать эти дела через Фонд Гейтса в течение следующих 25 лет, эти 200 миллиардов долларов могли бы быть собраны в качестве налогов федеральным правительством в течение того же периода времени. Для этого не нужно никаких изменений в налоговом законодательстве – граждане вольны отправлять дополнительные налоговые деньги правительству в любое время, когда пожелают. Каждый богатый человек, который громко и публично настаивает на том, что «такие люди, как я, должны платить больше налогов», на самом деле имеет возможность сделать именно это, когда пожелает. Оптика этого довольно странная. Когда кто-то громко заявляет, что, по его мнению, у него есть моральное обязательство сделать X, и при этом он имеет возможность сделать X в любое время, и никто не может помешать ему это сделать, но тем не менее он последовательно отказывается сделать X, можно обоснованно задаться вопросом, действительно ли он верит в моральное обязательство, которое проповедует.

В своей книге «Следуя за своими лидерами: политические предпочтения и государственная политика» Рэндалл Холкомб проводит различие между экспрессивными предпочтениями и инструментальными предпочтениями. Экспрессивное предпочтение, как следует из названия, касается того, какие идеи мы предпочитаем выражать другим или даже себе. Инструментальные предпочтения касаются того, какие результаты мы бы напрямую выбрали для создания, если бы у нас был эффективный выбор. То, что мы экспрессивно предпочитаем, не всегда совпадает с тем, что мы инструментально предпочитаем. Холкомб утверждает, что поведение избирателей и политический активизм обусловлены экспрессивными предпочтениями больше, чем инструментальными предпочтениями. Как он говорит, избиратели «действуют экспрессивно, а не инструментально, и как личности они не выбирают результат, они выражают предпочтение. Есть много причин полагать, что предпочтения, которые они выражают в урне для голосования, могут отличаться от результатов, которые они предпочли бы, если бы выбор среди социальных альтернатив действительно был за ними».

Итак, вот вопрос, который приходит на ум. Давайте представим, что мы нашли сторонника повышения налогов для миллиардеров — даже лучше, одного из тех людей, которые настаивают, что «миллиардеров не должно быть». Предположим, мы дали им волшебную кнопку, которая пошлет сигнал в мозг Билла Гейтса и запечатлеет в нем желание закрыть свой фонд прямо сейчас, и вместо этого отдать все свое богатство, все сразу, федеральному правительству в качестве добровольного налогового взноса. На момент написания статьи чистый капитал Билла Гейтса составляет около 116 миллиардов долларов, поэтому, нажав эту кнопку, предположим, федеральное правительство получит дополнительные 116 миллиардов долларов дохода. (Чтобы представить эту цифру в контексте, по данным CBO, федеральное правительство потратило 640 миллиардов долларов только в январе 2025 года — более чем в пять с половиной раз больше всего состояния Билла Гейтса за один месяц!) Стоимость этого будет включать, среди прочего, устранение всего совокупного блага, которое в противном случае было бы сделано Фондом Гейтса за следующие два десятилетия.

Если бы мы поставили эту волшебную кнопку перед этим сторонником идеи «миллиардеров не должно быть» и предложили им выбор — отменить статус миллиардера Билла Гейтса, отправить еще 116 миллиардов долларов налоговых поступлений федеральному правительству ценой стирания всей будущей работы, которая была бы проделана Фондом Гейтса, нажали бы они кнопку? Оказалось ли их выразительное предпочтение стереть миллиардеров из существования и собрать больше налогов с богатых также их инструментальным предпочтением? Или, когда вся тяжесть этого решения внезапно полностью ложится на них, заставляя их лично нести полную моральную ответственность за стирание всей работы, которую Фонд Гейтса проделал бы за следующие 20 лет, возможно, они бы колебались и пересмотрели, действительно ли они выбрали бы реализовать то предпочтение, которое они выражали?

Вы бы нажали кнопку?