Ohne Pluralismus im Ausschuss: Wahlrückschlag

Die Organisation Electoral Laboratory warnte, dass die Bildung einer präsidialen Kommission für Wahlreform ohne unterschiedliche Stimmen oder fachliche Expertenprofile jahrelange Lernprozesse und Fortschritte im mexikanischen Wahlsystem zunichtemachen könnte. Zudem bestehe das Risiko, dass der endgültige Vorschlag, der von einer geschlossenen Gruppe von Staatsbediensteten ausgearbeitet wurde, die der gegenwärtigen Regierung nahestehen, bei der Bevölkerung nicht auf Zustimmung stoßen würde.

„Das Risiko einer Reform, die ohne Konsens und ohne die Unterstützung der Zivilgesellschaft vorangetrieben wird, besteht im Fehlen der notwendigen Legitimität, um das Vertrauen in das System aufrechtzuerhalten (…) Diese Vorschläge, und zumindest derjenige, der von der Stimme des Präsidenten und der Mitglieder der Kommission wahrgenommen wird, erzeugen vorerst ein Klima des Misstrauens angesichts der größten Wahlen in der politischen Geschichte des Landes im Jahr 2030, da zu den traditionellen politischen Neigungen die Anstrengungen hinzukommen, die zum ersten Mal die gleichzeitige Durchführung von Richterwahlen im ganzen Land bedeuten werden“, heißt es in einer aktuellen Analyse.

Es wurde gesagt, dass der Versuch, den Reformprozess in der Exekutive zu zentralisieren, indem man eine Kommission aus der Regierung mit ähnlichen Profilen und wenig oder keiner Erfahrung in Wahlfragen einsetzt, selbst wenn es sich um einen Rechtsakt handelt, politische Motive hat, die auf die vorangegangene sechsjährige Amtszeit zurückgehen, und dass er sich vom Konsens entfernt, da für eine Reform dieser Größenordnung die Legislative der natürliche Ort für die politische Debatte sein müsste, unter Beteiligung aller vertretenen politischen Kräfte, die einen Konsens anstreben.

„Die Rechtfertigung liegt in der Geschichte selbst. Es geht nicht darum, ein systemisches Versagen zu korrigieren oder eine Krise zu lösen, die die Wahldynamik beeinträchtigt, sondern vielmehr darum, ein politisches Projekt durch die Bevölkerung zu bestätigen, in dem es keinen Raum für Opposition oder Widerspruch gibt. Das zentrale Argument ist, dass die Reform notwendig sei, um mit der aktuellen politischen Situation im Einklang zu stehen und ein vermeintliches ‚programmatisches Mandat der Mehrheit des Volkes‘ zu erfüllen“, betonte er.

Mängel

Darüber hinaus wurde festgestellt, dass einer der Hauptmängel die Zusammensetzung der Kommission sei. Sie bestehe aus Personen, die der Exekutive nahestehen und, mit wenigen Ausnahmen, keine Erfahrung in Wahlfragen hätten. Dies „könnte das Vorhaben zu einer Farce machen, da es den Anschein von Offenheit für Expertenstimmen erweckt, egal ob diese abweichen oder nicht, während die Regierungskommission von der Kontrolle über die Tagesordnung, die öffentliche Debatte, Studien und die endgültige Entscheidung abgeschirmt wird.“

Abschließend kam das Wahllabor zu dem Schluss, dass die Aussichten für den notwendigen demokratischen Fortschritt im Land nicht vielversprechend seien und dass die Reform dem Aufbau der jüngsten Justizreform ähnele, die durch Eile, schwerwiegende technische Fehler, Auslassungen und die Duldung von Amtsmissbrauch sowie das Eindringen von Personen mit Verbindungen zu kriminellen und/oder religiösen Gruppen gekennzeichnet sei, die Konsens und Pluralismus befürworten.

„Der Wortlaut dieses Dekrets ignoriert die Bedeutung klarer, gerechter und technisch fundierter Regeln. Die Realität zwingt uns zu der Annahme, dass dies letztlich ein einseitiges Projekt sein könnte, bei dem die Zivilgesellschaft und andere politische Kräfte bei ihrem Versuch scheitern werden, die Debatte in Richtung eines Konsenses zu lenken, der dem Wahlsystem Stabilität, Sicherheit und Legitimität verleihen würde“, sagte er.