Wer wird ohne Pluris die Minderheiten vertreten?

Um Geld zu sparen und das Wahlsystem zu vereinfachen, schlägt Präsidentin Claudia Sheinbaum die Abschaffung des Verhältniswahlrechts vor. Ihr Vorschlag würde jedoch die Zusammensetzung der Abgeordnetenkammer grundlegend verändern und Morena noch mehr Macht verleihen.

1963 kam es zur Einführung plurinominaler Wahlen, als „Parteiabgeordnete“ geschaffen wurden, um Minderheiten und die Opposition zu vertreten, die bis dahin kaum eine symbolische Präsenz gehabt hatte. Alle Sitze wurden mit relativer Mehrheit vergeben, wodurch die PRI die vollständige Kontrolle über die Kammer erlangte. Mit der Reform konnten die PAN und die inzwischen aufgelösten PPS und PARM (beide Handlanger der PRI) in den Kongress einziehen, ohne Wahlkreise zu gewinnen.

Mit der politischen Reform von 1977 wurde das Verhältniswahlrecht durch ein Verhältniswahlrecht ersetzt: 100 Abgeordnete, die 1986 auf 200 erhöht wurden. Seitdem haben fast alle Parteien davon profitiert: Einige wuchsen, andere überlebten, und einige schafften es dennoch, zu verschwinden. In den letzten Jahrzehnten haben einige Parteien diese Chance besser genutzt als andere.

Morena, die PT, die PVEM, die MC und die PAN haben alle diesen Mechanismus auszunutzen gewusst. Morena debütierte 2015 mit 25 mehrstimmigen Wahlen und war damit die drittstärkste Kraft. Nach ihrer Machtübernahme nutzte sie diese, um Mehrheiten zu stärken und Schlüsselkader zu platzieren, ohne sie einer Bürgerabstimmung zu unterziehen. Die PT war auf diese Wahlen angewiesen, um am Leben zu bleiben; für die PVEM, die selten mehr als ein Dutzend Wahlkreise gewinnt, sind die mehrstimmigen Wahlen ihre wichtigste Sitzquelle; die MC konnte dank ihnen ihre landesweite Präsenz ausbauen; und die PAN nutzte sie jahrzehntelang, um ihre Wählerschaft mit wenigen Wahlkreissiegen zu vergrößern, was ihr ermöglichte, als Opposition zu wachsen und im Jahr 2000 die Präsidentschaft zu gewinnen. Der große Verlierer war die PRI, die von der dominierenden Partei des Systems zu einer Kleinpartei wurde.

Um ihren Vorschlag durchzusetzen, setzt die Präsidentin – ohne es ausdrücklich zu sagen – auf die Diskreditierung der Pluris. Dabei handelt es sich in der Regel um angesehene Führungspersönlichkeiten oder Aktivisten, die ohne Wahlkampf einen Sitz erringen und dann Schlüsselpositionen im Parlament besetzen. Um dies zu verhindern, bedarf es nicht ihrer Abschaffung, sondern einer Reform von Artikel 54 der Verfassung und des Verfassungsgesetzes des Kongresses. So sollen die Vorsitze des Verwaltungsrats, des Politischen Koordinierungsausschusses und der gesetzgebenden Ausschüsse nur noch von Abgeordneten mit relativer Mehrheit besetzt werden.

Würde sich etwas ändern, wenn die Mehrheitswahl abgeschafft würde? Nicht viel, wenn man die Ergebnisse der letzten Wahl analysiert. Wären die Abgeordneten 2024 nur mit relativer Mehrheit gewählt worden, sähe die Kammer wie folgt aus: Morena 176 statt 253, PAN 31 statt 71, PRI 11 statt 37, PVEM 44 statt 62, PT 36 statt 49 und MC 1 statt 27. Mit diesen Zahlen hätten Morena und ihre Verbündeten eine absolute Mehrheit, um Verfassungsreformen zu verabschieden, ohne mit der Opposition verhandeln zu müssen.

Die Abschaffung der Pluris würde jedoch bedeuten, dass Millionen Bürger, die nicht für die dominierende Partei stimmen würden, ohne Vertretung blieben. Mexiko würde in die Ära der Einparteienkammer zurückkehren. Es wäre nicht irgendeine Rückkehr: Sie würde in einem Land mit weniger Kontrolle und Ausgleich stattfinden, die Autonomie der Wahlinstitutionen wäre in Frage gestellt. Nur die PAN und die PRI würden wahrscheinlich als Oppositionsparteien überleben, obwohl niemand sagen kann, wie lange noch.

Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy

Instagram: ruizhealy

Website: ruizhealytimes.com