Een belangrijk onderdeel van Project 2025 valt uit elkaar

Alsof het nog niet genoeg is dat Elon Musks DOGE de federale arbeidskrachten met een kettingzaag te lijf is gegaan , kondigde de regering-Trump zo'n drie weken geleden aan dat ze "Schema F" gaat implementeren, de griezelige huxleyaanse naam voor het presidentieel decreet dat ze aan het einde van hun eerste ambtstermijn produceerden om het ontslaan van ambtenaren die als ontrouw worden beschouwd, te vergemakkelijken. President Biden gooide het in de prullenbak, maar zoals verwacht is het terug. Het maakt immers deel uit van de expertise van Project 2025-architect Russell Vought , en nu hij terug is bij het Bureau voor Management en Begroting, staat hij te popelen om het te gebruiken.

Naar schatting zullen 50.000 mensen onder de wet vallen zodra ze worden geherclassificeerd van ambtenaren naar werknemers met een "at will"-beleid. Het is vrij duidelijk dat er binnenkort een heksenjacht zal plaatsvinden op personeel dat elke willekeurige MAGA-medewerker ervan verdenkt een overloper (of gewoon een Democraat) te zijn. Het hele idee was om de banen te vullen met het soort mensen waarvan Russell Vought denkt dat ze het beste met Amerika voor hebben. Dat betekent blanke, christelijke nationalisten.

De Washington Post berichtte hier al in 2024 over, in afwachting van zijn verwachte invloed in een tweede ambtstermijn van Donald Trump:

Vought omarmt ook het christelijk nationalisme, een extreemrechtse beweging die het christendom in alle aspecten van de samenleving wil integreren, inclusief de overheid. Hij schreef een essay in Newsweek uit 2021 waarin hij beschuldigingen van vooringenomenheid weerlegde en de vraag stelde: "Is er eigenlijk wel iets mis met 'christelijk nationalisme'?"

...

Als Vought immigratie vanuit dat perspectief bekijkt, heeft hij opgeroepen tot ‘massale deportatie’ van illegale immigranten en tot een ‘christelijke immigratie-ethiek’ die de soorten mensen die de Verenigde Staten mogen binnenkomen, strikt zou beperken.

Vought neemt in wezen hetzelfde standpunt in als Trumps adviseur Stephen Miller, maar hij benadert het vanuit een christelijk-nationalistisch perspectief. Alle wegen leiden naar vervolging van immigranten in de Trump-regering.

Vought gelooft dat we in een "post-constitutioneel" tijdperk leven, wat veel verklaart over hoe de regering haar werk via de rechtbanken uitvoert. In een stuk dat hij in 2023 schreef , uitte Vought zijn kritiek op wat de MAGA-aanhangers de "deep state" noemen. Hij beweerde dat een federale overheid, bemand met experts en bureaucraten, de regering had overgenomen en de wil van het volk had gekaapt. Het is wat verwarrend, aangezien hij ook lijkt te denken dat "links" de Grondwet al meer dan honderd jaar ondermijnt en dat het Congres meer macht moet hebben – maar misschien ook niet zoveel. Hoe dan ook, hij besluit met deze opzwepende oorlogskreet :

Maar de lange, moeilijke weg terug naar onze geliefde Grondwet begint met eerlijk zijn tegen onszelf. Het begint met de erkenning dat we in een post-grondwettelijke tijd leven. Onze behoefte is niet alleen om congresmeerderheden te winnen die de andere partij de schuld geven of zetels in de rechtbank te vullen om ons in de marge te bemoeien. Het is nodig om onszelf neer te zetten als dissidenten van het huidige regime en de volle verantwoordelijkheid op onze schouders te nemen om te visualiseren, te verwoorden en te verdedigen wat een radicaal constitutionalisme vereist in het late uur waarin ons land zich bevindt, en dat vervolgens te doen. Dat, en alleen dat, zal de manier zijn waarop Amerikaans staatsmanschap in de komende jaren gedefinieerd kan worden.

Een belangrijk onderdeel van de strategie van Vought, net als bij Miller, was om de heersende betekenis van precedenten, uitspraken en woorden zelf juridisch aan te vechten.

Ik moest hieraan denken toen ik dit stuk van Josh Marshall las op Talking Points Memo over de aanstaande invoering van Schedule F. Zoals hij terecht opmerkt: "Het is absurd om te denken dat het Congres het ambtenarenapparaat zo zou creëren dat een president mensen simpelweg zou kunnen herclassificeren en dat het hele systeem van bescherming plotseling zou verdwijnen." Waarom zouden ze dat überhaupt hebben gedaan?

Marshall merkt op dat maatregelen zoals Schedule F (of DOGE of het gebruik van de Alien Enemies Act) gebaseerd zijn op "de (mogelijk terechte) aanname dat de federale rechterlijke macht de duidelijke betekenis van de relevante federale arbeidswetten zou laten varen en zou vervangen door nieuwe definities van kernzinnen die door advocaten van de regering-Trump zijn aangedragen." Ik denk niet dat er enige twijfel over bestaat dat dit hun bedoeling is. Maar Vought begreep minstens twee jaar geleden al dat het misschien niet zo eenvoudig zou zijn.

In dat essay over radicaal constitutionalisme schreef Vought uitgebreid over immigratie en hoe dit begrepen moest worden als een 'invasie'. Hij geloofde dat deze de grenswachters de bevoegdheid zou moeten geven om migranten op te pakken en te deporteren, overeenkomstig Artikel 1, Sectie 10, Clausule 3 van de Grondwet. ( Dat is niet het geval. ) Vought klaagde:

Mijn punt met dit punt is dat u verbaasd zou zijn hoe moeilijk het is geweest om conservatieve juristen dit te laten inzien, alleen al vanwege de nieuwigheid ervan. Dat is wat er moet veranderen. Dit is waar we radicaal moeten zijn in het afschaffen of heroverwegen van de juridische paradigma's die onze mogelijkheid om terug te keren naar de oorspronkelijke Grondwet hebben beperkt.

Het lijkt niet aan te slaan, althans niet op de manier waarop Vought hoopte. Ian Millhiser van Vox woonde een bijeenkomst van de Federalist Society bij en vond de conservatieve juridische gemeenschap "veel ambivalenter over de tweede termijn van hun president dan je zou verwachten na zo'n vruchtbare samenwerking."

"Ze gaan hetzelfde succes behalen als tijdens de vorige regering" met het afschaffen van al lang bestaande regels en voorschriften, vertelde Richard Pierce, hoogleraar rechten aan de George Washington University, op de conferentie, "en dat is vrijwel nihil."

Deze kritiek impliceert de overtuiging dat het web van procedurele barrières, bureaucratische valkuilen en administratieve rompslomp dat elke presidentiële regering ervan weerhoudt te veel en te snel te veranderen, de tweede Trump-regering min of meer ongeschonden zal overleven. Pierce voorspelde dat veel van Trumps dereguleringspogingen simpelweg door de rechter zouden worden afgewezen.

Millhiser zegt dat een deel hiervan te wijten is aan een territoriumoorlog – de conservatieve juridische gemeenschap is niet blij met de nonchalante behandeling van de rechterlijke macht door de Trump-aanhangers. Kennelijk voelen ze zich wat chagrijnig over al die eenzijdige bestuurszaken nu die worden uitgevoerd door een bejaarde oplichter en een autofabrikant met een kettingzaag.

Tot nu toe waren de meeste rechters evenmin bereid mee te werken aan de waanzinnige plannen van Russ Vought en Stephen Miller. Maar dinsdagavond laat bood een districtsrechter in West-Pennsylvania hen enige houvast. Zij oordeelde dat de Alien Enemies Act oorspronkelijk van toepassing was op piraten en rovers, en dus ook geldt voor buitenlandse bendeleden. (Ze zei wel dat ze binnen 21 dagen gehoord moeten worden, dus er is in ieder geval geen toestemming om ze zomaar neer te schieten, zoals je je kunt voorstellen dat dat wel was toegestaan ​​tijdens een van die pirateninvallen in de 18e eeuw.)

De zaak gaat naar het Hooggerechtshof, waar we vrijwel zeker minstens twee, waarschijnlijk drie, rechters deze absurde definitie zullen zien aanhangen. En er komen nog veel meer zaken aan op basis van Voughts "radicale constitutionalisme", waarbij het Hooggerechtshof de letterlijke betekenis van de Engelse taal verwerpt en de definitie van de grondwet van MAGA-extremisten overneemt. Ik wou dat ik met zekerheid kon zeggen dat ze dat niet zullen doen. Misschien moeten we gewoon hopen dat Millhisers opmerking dat de conservatieve juristengemeenschap niet blij is met Trump en co. die zich op hun terrein begeven, ons uit deze puinhoop zal helpen. Voorlopig tenminste.