Üç ayrı kişide bir Salazar.

25 Mart 2007'de, RTP yarışması "Os Grandes Portugueses" (En Büyük Portekizliler) büyük finali gerçekleşti. 50. yıl dönümünü kutlayan devlet televizyonu için önemli bir tarihti. Programın sonuna denk gelen kutlama için bir ziyafet planlanmıştı. Stüdyolarda sofralar kurulmuş ve görkemli bir şekilde ağırlanmıştı... ta ki yarışma sonuçları açıklanana kadar. Sonra spot ışıkları söndü, partinin üzerine bir inanmazlık perdesi indi ve onu uzun bir gizlilik gecesine sürükledi. Ziyafet ise, sanırım, dokunulmadan orada kaldı.

Yarışmanın finalistleri arasında kurucu D. Afonso Henriques veya D. João II, Mükemmel Prens , Nun'Álvares Pereira, Polis Memuru gibi krallar, Infante D. Henrique ve Vasco da Gama gibi denizcilik genişlemesinin önde gelen isimleri, Luís de Camões ve Fernando Pessoa gibi büyük şairler ve Pombal Markisi gibi tartışmalı devlet adamları yer aldı.

Ancak tüm bu büyük Portekizli şahsiyetlerin tarihsel ağırlığına rağmen, ardışık eleme turlarından kalan on kişiden ilk üçü 20. yüzyıldan kalma ve hepsi "politikacı" kişilerdi: Ulusal, muhafazakar ve otoriter sağ kanattan Salazar; komünist, enternasyonalist ve totaliter sol kanattan Álvaro Cunhal; ve Bordeaux'daki Portekiz konsolosluğunda zulüm gören Yahudilere Portekiz pasaportu verilmesini kolaylaştıran insani çalışmalarıyla tanınan merkezci Aristides Sousa Mendes.

Salazar yüzde 41 oyla kazanırken onu yüzde 19,1 oyla Álvaro Cunhal ve yüzde 13 oyla Aristides Sousa Mendes izledi. Sousa Mendes'i José Miguel Júdice, Cunhal'ı milletvekili Odete Santos ve Salazar'ı ben savundum.

Şunu da belirtmeliyim ki, o zamanlar, şimdi olduğundan bile daha fazla, hiç kimse Salazar'ı evinin veya taksinin dışında savunmakla uğraşmak istemiyordu - o zamanlar yaygın olan yaklaşım "her köşede bir Salazar"dı (Salazar'ın üç ayrı kişide, ikisinin birbirini çürütmek, birinin de eşitliği bozmak için olduğu fikri henüz buraya gelmemişti). Bu nedenle, davet edildiğimde, onu bir avukat olarak mı yoksa bir tarihçi olarak mı savunmamı beklediklerini sordum. Bana Salazar'ı bir avukat olarak savunmam gerektiğini, yani "müvekkilimin" olumlu yönlerini vurgulayıp olumsuz yönlerini de göz ardı etmeden haklı çıkarabilmem gerektiğini söylediler.

"Diktatör", "faşist" António de Oliveira Salazar'ın [*] – adaylık için son dakikada ve uygun adaylar listesinde yer almaması nedeniyle protestolar nedeniyle aday gösterilen – zaferi, Portekiz'e özgü bir susturma ve ideolojik manipülasyona tepki olgusundan kaynaklanıyordu ve bu olgu, yarışmada kendini ifade edebileceği bir boşluk bulmuştu. Bu, açıkça, örneğin ülkenin bağımsızlığı için elzem olan Kurucu ve Polis Memuru'nun veya Krallığa Kastilya-İspanya'nın merkeziyetçi cazibesinden kurtulmak için kritik bir kütle kazandıran genişlemede kilit figürler olan Denizci Prens Henry, Kral II. John ve Vasco da Gama'nın daha büyük önem kazanacağı Portekiz Tarihi'nin dingin bir takdiri değildi.

Söz konusu olan bir oyundu. Ve bu oyun politikti. Belki de bu yüzden, tıpkı Amerika, Fransa ve İngiltere'de (Reagan, De Gaulle ve Churchill'in kazandığı yerlerde) olduğu gibi, burada da 20. yüzyılın figürleri egemendi. Ayrıca, bazı konularda örtüşen iki "aşırılık" etrafında ideolojik bir uyum da vardı: Salazar ve Cunhal, inançlarında tutarlı ve kararlı, birbirlerinden çok farklı, ama aynı zamanda iyi ya da kötü, birçok insanın siyasi sınıfın büyük bir kısmında gördüğü ve gördüğü "ılımlılardan", "mantarlardan", küçük, büyük ve orta ölçekli aktif veya pasif yozlaştırıcılardan çok farklı iki zeki adamdı.

Salazar'ın, "faşizmin" bu zaferi, sadece bir yarışmada da olsa, "kanaat önderlerinin" başına beklenmedik bir şekilde düşen ilk soğuk su kovasıydı belki de; iğrenç bir ihanetle karşı karşıya olan birinin kırgın kuşkuculuğuyla karşıladıkları uyarıcı ve tatsız bir sürpriz.

Dr. Cunhal'ın "Hitler, Mussolini, Franco ve Salazar'ın Nazi faşizmi" hilesini kendi ve Sovyetler Birliği'nin amaçları doğrultusunda kullanırken son derece başarılı bir şekilde manipüle edilmesine katkıda bulunan "kanaat önderlerinin" aksine, António Maria Cardoso tarzında Auschwitz'e hızlı bir şekilde gitmesinin bir hileden başka bir şey olmadığını çok iyi biliyordu. Estado Novo'nun ve Hitler Soykırımı'nın bastırılmasının, siyasi tutukluların göreceli sayısı açısından bile uzaktan yakından karşılaştırılamaz olduğunu; Estado Novo'nun aşırılıkları ve suistimallerinin ve Maoizm ile Sovyetçiliğin komünist katliamlarının ise daha da az karşılaştırılabilir olduğunu. Tutarlı davranan ve idealleri uğruna hapis ve ölüme kadar mücadele edenlere saygı duyuyorum, ancak Estado Novo ve Hitlerizmin veya Sovyet ve Çin komünizminin "aşırılıkları" karşılaştırılabilir gerçeklikler değildir ve olamaz. Salazar'ı savunurken bunu açıklamaya çalıştım. Salazar döneminde Salazarcı olmamama, Marcelizm'e karşı mücadele etmeme ve 25 Nisan'dan önce ve sonra tüm hayatımı bilinçli olarak muhalefet içinde yaşamama rağmen bunu bağımsız ve özgürce yapabileceğimi hissettim.

Ancak, Nisan ayındaki askeri darbenin, PREC'in (Processo Revolucionário em Curso - Sürekli Devrimci Süreç) ve solun kültürel ve medya araçları üzerindeki kontrolünün 20. yüzyıl tarihinin algılanmasını şekillendirdiği Portekiz'de, Salazar'ın yerinin dehşet galerisi olduğu kabul edildi; galerideki figürlerin, solun onlara biçtiği korkuluk veya korku figürü rolünü oynamaya devam etmeleri için, renkleri karikatürize edilecek kadar abartıldı ve eleştirel mesafe, analiz ve gerçeğe yönelik tüm arzular sürgüne gönderildi; böylece insanların bugünün acılarını görmezden gelip kendilerini izlemeleri umuldu.

Ancak, birileri kışkırtma yoluyla ve kiminle konuştuğunu bildiği için, aniden Salazar'ın Delilik Sendromu'na (SDS) karşı bağışıklık kazandığında - ünlü Trump'ın Delilik Sendromu'nun (TDS) yerel bir yansıması olan ve Avrupa-Amerika'da yayılan ve anlayışı, analiz ve görelileştirme kapasitesini etkileyen bu sendroma - kıyafetler yırtılıyor, "faşizm için özür dilemenin" anayasaya aykırı olduğuna dair yüceltilmiş göndermeler yapılıyor, bir Salazar üçlüsünün sözde kutsanması kınanıyor, Hitler çağrılıyor...

Ne yazık ki, SDS ve TDS'den topluca etkilenen ve bizi bilgilendirmek gibi asil bir misyonu olan birçok kişinin başına gelen budur: Tetikleyici isim anıldığında, anlayışları çöküyor ve içsel ve dışsal olarak iflas ediyorlar, sözde nesnelliği görmezden geliyorlar ve çoğu zaman farkında olmadan geçmişi, şimdiyi ve geleceği gelişigüzel bir şekilde karıştırıyorlar.

Mart 2007'deki o Pazar günü, Trump henüz ortada yokken ve Salazar hâlâ iktidardayken, yaşadığım şok daha anlaşılırdı. Öyle ki, "faşizmin zaferi" karşısında yıkılan Odete Santos, Anayasa'nın anti-faşist ilkelerini öne sürdüğünde, onu sakinleştirmek zorunda kaldım ve rejimin düşmediğini, bunun sadece bir mücadele olduğunu söyledim.

[*] Salazar'a "faşist" diyenler, bana Dr. Soares'e "komünist" diyenleri hatırlatıyor. José Luís Andrade yakın zamanda Salazar'ın "faşizmi" üzerine okunmaya değer bir makale yazdı (J. Luís Andrade, Salazar Bir Faşist miydi?, The Note Book Series, Amazon, 2025).